Решение по делу № 2а-208/2020 от 03.11.2020

Дело №2а-208/2020

УИД 34RS0021-01-2020-000658-09

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в станице Клетской Волгоградской области «15» декабря 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по поступившему в суд 3 ноября 2020 года административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО "АФК") к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Антиповой М.А., старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Свистову В.А., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя: признании незаконным бездействия и понуждении к получению исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства в целях устранения допущенных нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "АФК" в лице представителя Рощина Р.Е. по доверенности обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 8 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Антипова М.А., окончила исполнительное производство и возвратила исполнительный документ взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от 12 сентября 2019 года, выданного в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу административного истца 7 025 рублей 11 копеек. Представитель ООО "АФК" с указанными действиями не согласен, считает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Антиповой М.А. и обязать начальника отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отмить постановление об окончании исполнительного производства в целях устранения допущенных нарушений законодательства: осуществить необходимые исполнительные действия.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N229-ФЗ.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Суд установил, что 2 июля 2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком №23 Клетского района Волгоградской области о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК» денежных средств в размере 7 025 рублей 11 копеек вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

С целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно информации, предоставленной административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области Антиповой М.А., 2, 3 июля, 3-5 августа 2020 года по исполнительному производству N19643/20/34030-ИП сделаны запросы для получения сведений об имуществе и денежных средствах должника в банки, органы Ростехнадзора, Центра занятости населения, госстатистики, ПФР, ФМС, Росреестра, ГИБДД МВД, оператору связи.

Из поступивших ответов видно, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции пристав-исполнитель Антипова М.А. не совершила выход по месту жительства должника, о чём 8 сентября 2020 года составила акт, указав причину.

8 сентября 2020 года исполнительное производство окончено, составлен акт о возвращении исполнительного документа взыскателю, который направлен 13 октября 2020 года.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения СП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Антиповой М.А. в части принятия решения об окончании исполнительного производства, так как она совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершала исполнительные действия и предпринимала меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию указанного исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Антиповой М.А., старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Свистову В.А., Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Антиповой М.А., старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Свистову В.А., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя: признании незаконным бездействия и понуждении к получению исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства в целях устранения допущенных нарушений законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий                               подпись                            Г.П.Кравцова