Решение по делу № 1-278/2021 от 02.03.2021

Дело № 1-278/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.

подсудимого Касьянова К.В.

защитника подсудимого - адвоката Гладкова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-278/2021 по обвинению -

КАСЬЯНОВА К.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, б<адрес>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.313, ст.70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26 сентября 2020 года около 22 час. 00 мин. находясь во дворе <адрес> в г.Ростове-на-Дону, Касьянов К.В., в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Х, с применением предмета, используемого в качестве оружия – строительного молотка, находящегося у него в руке, нанес Х. не менее 3-х ударов по левой руке, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома латерального надмыщелка левой плечевой кости, которые согласно заключения эксперта № от 16 октября 2020 года квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель) в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24 апреля 2008 года.

Подсудимый Касьянов К.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Гладков В.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, представил ходатайство о его рассмотрении в его отсутствие, а также указал об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, указал о возмещении Касьяновым К.В. материального вреда и морального ущерба в размере 10000 рублей.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гаврилова Ю.А. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого Касьянова К.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении Касьянову К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве данных о личности подсудимого Касьянова К.В. суд учитывает, что он ранее судим, не имеет регистрации на территории РФ, вместе с тем имеет постоянное место жительства на территории г.Ростова-на-Дону, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону характеризуется отрицательно, имеет положительную бытовую характеристику, на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит, проходил действительную военную службу, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.141-143, 146-162, 165-168, 170, 172-178).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Касьянова К.В. суд в соответствии с положениями, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Касьянова К.В., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери К, фактическую явку с повинной, которая выразилась в даче признательных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных признательных показаний в ходе производства дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершении преступления.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Касьянову К.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает наличие ряда существенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, вместе с тем принимает во внимание наличие в действиях Касьянова К.В. рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. Суд отмечает, что Касьянов К.В. ранее был осужден за в том числе за совершение тяжких преступлений, однако, надлежащих выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против личности.

Кроме того, суд учитывает отсутствие у Касьянова К.В. регистрации на территории Российской Федерации, тот факт, что он не трудоустроен, как следствие отсутствие официального источника дохода, и приходит к выводу что применение к нему, в соответствии со ст.73 УК РФ, условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

По смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд обсудил вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного Касьяновым К.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

При назначении наказания подсудимому Касьянову К.В. суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Касьянову К.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Касьянова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Касьянову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания Касьяновым К.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Касьянова К.В. под стражей в период с 31 мая 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Касьянова К.В. с 31 мая 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественное доказательство по уголовному делу – строительный молоток с деревянной рукоятью – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, согласно квитанции № от 03.11.2020 года, после вступления приговора в законную силу – уничтожить (л.д.41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий –