Решение по делу № 12-69/2023 (12-1138/2022;) от 19.12.2022

12-69/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., с участием защитника ООО «Авангард-Строй» - адвоката Жигулина М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Авангард-Строй» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Медведевым В.В. по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Авангард-Строй» (<адрес>);

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Медведева В.В. № от 14.11.2022г., ООО «Авангард-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 31 мин. на <адрес> ООО «Авангард-Строй» с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ) в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» и иных нормативно правовых актов Московской области, а именно: Электронный талон (подсистема Электронный талон ОССиГ) на указанное транспортное средство на момент ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 31 мин. отсутствовал.

За вышеуказанное правонарушение ООО «Авангард-Строй», как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель ООО «Авангард-Строй» Морозов А.В. не согласился с постановлением должностного лица и обжаловал его, в своей жалобе он указывает, что вынесенное постановление незаконное, необоснованное в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, либо изменить наказание на предупреждение, либо снизить штраф, указывая, что ООО «Авангард-Строй» не перевозило отходы строительства, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; техническое средство, зафиксировавшее административное правонарушение, не отвечает установленным требованиям; транспортное средство находилось во владении другого лица, поскольку транспортное средство FAW J6, г.р.з. У483МК 797 в указанный в обжалуемом постановлении период было передано собственником во владение и пользование (аренду) другому лицу; должностным лицом при вынесении постановления не учтены особенности назначения наказания для субъектов малого предпринимательства.

В судебное заседание законный представитель ООО «Авангард-Строй» Морозов А.В. не присутствовал, о дате слушания жалобы извещён надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 56).

Защитник ООО «Авангард-Строй» - адвокат Жигулин М.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме, представив суду договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГг., акт приёма-передачи транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг., погрузочный талон на транспортное средство, а также копию квитанции к приходному кассовому ордеру.

Свидетель – консультант отдела по надзору №3 Управления государственного охотничьего надзора – государственный охотничий инспектор, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области – в судебном заседании показал, что в Министерство экологии и природопользования Московской области поступили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, по данным ГИБДД МВД России собственником (владельцем) транспортного средства было ООО «Авангард-Строй», в связи с чем в отношении данного Общества и было вынесено постановление.

Рассмотрев жалобу заявителя и изучив истребованные судом, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области №171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пп. 5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждённого распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 февраля 2021 года №134-РМ (далее – Порядок обращения с ОССиГ», перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктам, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приёма (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Согласно материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 31 мин. на а/д М-2 «Крым» -Троицкое-Добрыниха 01км+025м ООО «Авангард-Строй» с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ) в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» и иных нормативно правовых актов <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области», электронный талон на указанное выше транспортное средство на момент 03 октября 2022г. в 10 часов 31 мин. – отсутствовал.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Автоураган», заводской номер №, дата поверки 09.04.2022г., поверка действительна до 08.04.2024г. (л.д. 45, 46).

Также установлено, что перемещение ОССиГ было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Авангард-Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение вышеуказанной части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

С учетом положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных в суд защитником дополнительных документов усматривается, что на момент фиксации транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № - ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 31 мин. на <адрес> работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, пользователем данного транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось иное лицо, так, из договора, заключённого между Арендодателем ООО «Авангард-Строй» в лице генерального директора ФИО1 и Арендатором ФИО2, следует, что транспортное средство FAW J6, г.р.з. У483МК 797 передано Арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Также из Акта приёма-передачи транспортного средства от 19.09.2022г. следует, что транспортное средство FAW J6, г.р.з. У483МК 797 передано от Арендодателя ООО «Авангард-Строй» Арендатору – ФИО2 Согласно погрузочному талону № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что грузоотправителем на транспортном средстве г.р.з. У483МК 797 является ООО «ЮТРА», также представленная суду квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствует об оплате за аренду транспортного средства по вышеуказанному договору аренды транспортного средства.

Представленные по делу доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства FAW J6, г.р.з. У483МК 797 на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 31 мин. во владении и пользовании иного лица и являются допустимыми доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ООО «Авангард-Строй» подлежит освобождению от административной ответственности, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2022г. подлежит отмене, а дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Авангард-Строй» состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица по данному доводу жалобы, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы к отмене постановления.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Авангард-Строй» Морозова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Авангард-Строй» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Медведевым В.В. по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ООО «Авангард-Строй» (ИНН 7720384032, ОГРН 1177746562927, юридический адрес: <адрес>) - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Авангард-Строй» состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья М.Ю. Левшина