Решение по делу № 33-1071/2021 от 16.12.2020

УИД 91RS0024-01-2019-005465-90

Дело в суде первой инстанции № 2-1011/2020 судья Горбов Б.В.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-1071/2021

Апелляционное определение

20 января 2021 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Ушак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

«возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «НАСКО» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город Мира» к Каримову Арза Али Оглы, Сильченко Константину Игоревичу, АО «НАСКО», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Третьи лица по делу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Проворотов В.Л.»,

установил:

решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года в исковые требования ООО «Управляющая компания «Город Мира» удовлетворены. Взыскано с РСА в пользу ООО «Управляющая компания «Город Мира» 50915,60 руб. в счет восстановительного ремонта, причиненного имуществу, 6000 руб. в счет уплаты государственной пошлины, а всего 56915,60 руб. В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Город Мира» к Каримову А. А. Оглы, Сильченко К.И., АО «НАСКО» отказано.

02 ноября 2020 года в суд от представителя ответчика - конкурсного управляющего АО «НАСКО» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель АО «НАСКО» подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу.

По мнению заявителя частной жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о то, что апелляционная жалоба на решение суда подана с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную представителем АО «НАСКО», суд первой инстанции исходил из того, что апеллянтом пропущен срок на ее подачу и им не заявлено о восстановлении пропущенного срока.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое истцом решение принято судом в окончательной форме 29.09.2020, следовательно, срок его обжалование истек 29.10.2020.

Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если жалоба был сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была сдана подавшим ее лицом в отделение почтовой связи 28.10.2020, то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, что подтверждается как отметкой синего цвета на лицевой части почтового конверта в правом верхнем углу «281020 КАЗАНЬ», так и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80091653642002.

Поскольку апелляционная жалоба подана истцом в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, оснований для ее возврата у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда о том, что апелляционная жалоба была сдана представителем АО «НАСКО» в отделение почтовой связи 30.10.2019 является ошибочным, поскольку штамп на оборотной стороне почтового конверта «30.10.2020» свидетельствует о поступлении почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи г. Ялты.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требовании, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: