Решение по делу № 21-358/2017 от 02.10.2017

Судья Полузерова С.В. №21-358/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 29 июня 2017 г. и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 05 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 29 июня 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Беломорского районного суда РК от 05 сентября 2017 г., ООО «ТПК Юрма» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник ООО «ТПК Юрма» Ведюков Ю.С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью факта совершения вменяемого деяния, ссылаясь в обоснование своих доводов на составление акта осмотра от 11 августа 2016 г. до окончания заготовки древесины и в отсутствие представителя юридического лица, отсутствие указания на какие-либо нарушения в акте осмотра, составленном 01 февраля 2017 г., и недостоверность произведенных должностными лицами измерений объема древесины и площади лесосеки.

Заслушав объяснения защитника Ведюкова Ю.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа (...), возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пп.18, 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 (действовавших во время производства рубки), в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных выборочных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по количеству заготовленной древесины. Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек (п.27 Правил заготовки древесины).

В силу п.88 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного приказом Рослесхоза от 15.06.1993 №155, работа по отводу и таксации лесосек признается неудовлетворительной в случае расхождения данных сплошного, ленточного перечета и круговых площадок постоянного радиуса с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины в делянке более чем 10%, а по отдельным породам - 12%.

Из материалов дела следует, что в целях заготовки древесины 16 августа 2011 г. между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодателем) и ООО «ТПК Юрма» (арендатором) был заключен договор аренды
№ лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью
(...), расположенного в Хвойном и Сумском лесничествах ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество», и в период времени с 24 июля 2016 г. по 23 июля 2017 г. леса использовались для заготовки древесины на основании лесной декларации от 13 июля 2016 г. №.

В ходе проведенного 11 августа 2016 г. уполномоченными должностными лицами ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия осмотра мест заготовки древесины в квартале 215 выделах 31 и 29 (лесосека №2) Хвойного участкового лесничества ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» был выявлен факт нарушения ООО «ТПК Юрма» Правил заготовки древесины и Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации при отводе и таксации лесосек в части превышения допустимого расхождения по запасу в целом и по породам деловой и общей древесины (выдел 31: в материалах отвода выбираемый запас ликвидной древесины составил 1478 куб.м, по данным проверки - 2138 куб.м (расхождение 30,9% при допустимом 10%), расхождение с данными отвода по породам составило: по ели - 46,7%, березе - 14,2%, осине - 100% при допустимом расхождении 12%; выдел 29: расхождение с данными отвода по породам составило: по сосне - 28%, по ели - 23,9%, березе - 87%, осине - 100% при допустимом расхождении 12%).

В связи с выявленными нарушениями требований законодательных и нормативных правовых актов в затронутой сфере в отношении ООО «ТПК Юрма» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и постановлением должностного лица от 29 июня 2017 г. юридическое лицо привлечено к указанной административной ответственности.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о наличии признаков состава вменяемого лесозаготовителю противоправного деяния и его виновности в совершении правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, ООО «ТПК Юрма» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы относительно составления акта осмотра до окончания заготовки древесины и в отсутствие представителя юридического лица и отсутствия в акте осмотра от 01 февраля 2017 г. указания на какие-либо нарушения состоятельными признать нельзя, так как проведение мероприятия по контролю в лесах проведено с целью контрольной проверки качества отвода и таксации лесосек на основании графика проверок от 19 июля 2016 г., копия которого своевременно получена привлекаемым к ответственности лицом посредством почтового отправления, и оценка качества проведенных арендатором лесного участка работ по заготовке древесины предметом упомянутого контроля не являлось.

Доводы жалобы о недостоверности измерений объема древесины и площади лесосеки были подвергнуты анализу судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка и объективных обстоятельств, опровергающих произведенные уполномоченными должностными лицами замеры, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты постановление по делу об административном правонарушении содержит указание на нормативную базу, являющуюся достаточной для установления нарушений специального законодательства, допущенных привлекаемым к ответственности лицом и выявленных уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка привлечения ООО «ТПК Юрма» к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, вынесенных с учетом конкретных обстоятельств дела и исследованных доказательств, и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 29 июня 2017 г. и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 05 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова