Решение по делу № 2а-1045/2018 от 23.05.2018

Дело № 2а- 1045/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года                                                                      <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

В составе председательствующего                            Косарева Е.А.

при секретаре судебного заседания                                                   Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Решетникова Д. А. к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> Р УФССП по <адрес> об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Решетников Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> Р УФССП по <адрес>, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Р МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП по НСО по не направлению заказным письмом с уведомлением постановления о начале исполнительного производства № должнику Решетникову Д.А. в установленный законом срок незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Р. МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП по НСО направить заказным письмом с уведомлением постановление о начале исполнительного производства № должнику Решетникову Д.А.; признать действие судебного пристава-исполнителя Р МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП по НСО по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № до получения должником Решетниковым Д.А. постановления о начале исполнительного производства № и истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, находящиеся на банковском счёте № в размере 476.95 рублей незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Р МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП по НСО вернуть незаконно удержанные денежные средства обратно на банковский счёт № в размере 476.95 рублей должнику Решетникову Д.А. Взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России по <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что судебный пристав - исполнитель Р начала исполнительное производство № постановления о возбуждении производства он не получил. Судебный пристав - исполнитель Р получения им постановления, и истечения 5-ти дневного срока для добровольного удовлетворения требований, обратила взыскание на денежные средства находящиеся на банковском счёте № в размере 476.95 рублей. Задолженность в размере 500 рублей административным истцом была погашена до того как судебный пристав-исполнитель её удержала, т.е. штраф оплачен дважды.

В судебное заседание административный истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д.11), при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя, но явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> - Р требования не признала, просила в административном иске отказать. Представила письменные отзыв (л.д.29-30). Указала, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Исполнительный документ поступил в Отдел по системе электронного документооборота и соответствовал всем требованиям. На исполнительном документе указано, что штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника <адрес>. Обращая взыскание на денежные средства должника она не проверила время получения копии постановления должником, ввиду большого количества исполнительных производств и отсутствия у неё доступа к сведениям почты, размещенным в интернете. Должник не обращался к ней с заявлением о возврате удержанной суммы и не предъявлял квитанцию об оплате штрафа. При наличии квитанции об оплате штрафа, удержанная принудительно сумма возвращается.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по НСО Уралев С.А. административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Судебным приставом-исполнителем приняты меры к уведомлению должника, способ направления постановления заказным письмом законом не определен, поэтому направление документа простой корреспонденцией по адресу должника, свидетельствует об отсутствии бездействия пристава. Административный истец не представил квитанция об оплате штрафа, доказательств нарушения его прав нет, расходы на представителя завышенные.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Решетникова Д.А. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К, вынесено постановлению по делу об административном правонарушении №, которым Решетников Д.А. подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Копия постановления имеет отметку, что штраф на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП по НСО Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Решетникова Д.А. (л.д.18-20). В тот же день копия постановления направлена должнику о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.21,22). Согласно сведений ООО Национальная почтовая служба Сибирь, размещенных на сайте, почтовое отправление доставлено ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке(л.д.23,24).

Из сведений по счету Решетникова Д.А., представленных ПАО Сбербанк России следует, что указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ поступило в банк и было исполнено(л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, и окончании исполнительного производства(л.д.25-27).

В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, и как указано в этом заявлении, о возбужденном исполнительном производстве и нарушенных правах Решетников Д.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ из выписки по счету, административным ответчиком эти обстоятельства не оспаривались. Следовательно, административное исковое заявление подано с соблюдением 10 дневного срока на обжалование действия(бездействия) судебного пристава.

Административный истец является стороной исполнительного производства, соответственно вправе обжаловать действия судебного пристава.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Решетникову Д.А. по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения постановления. Согласно сайта почтовой службы, отправление доставлено адресату, и поскольку суд исходит из добросовестности оператора почтовой связи, следует, что право должника на получение постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушено, и нет оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Р МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП по НСО по не направлению заказным письмом с уведомлением постановления Решетникову Д.А., и обязании судебного пристава-исполнителя направить заказным письмом с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства № должнику.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации(ст.2 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст.68 ФЗ « Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

к мерам принудительного исполнения относятся в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию(ст.81 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а меры принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на денежные средства должника применены ДД.ММ.ГГГГ, до получения должником постановления, и соответственно истечения 5 дневного срока для добровольного исполнения требований, т.е. с нарушением требований ст.68 ФЗ « Об исполнительном производстве. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, за исключением отдельных исполнительных действий, например, наложении ареста на имущество должника, установлении запрета на распоряжение имуществом.

По утверждению административного истца, он оплатил штраф до принудительного взыскания денежных средств, тем самым произошло двойное взыскание штрафа.

В силу положений п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и его законных интересов лежат на административном истце.

При подаче административного искового заявления Решетников Д.А. не направил в суд доказательства оплаты им штрафа, в связи с чем, суд в определении о подготовке дела, при распределении бремени доказывания обязал Решетникова Д.А. представить доказательства оплаты штрафа(п.6), указанная информация была до него доведена(л.д.11), но требования судьи им не исполнены.

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства, что он оплатил административный штраф, и при таких обстоятельствах нет оснований для возврата удержанной у него суммы штрафа в рамках исполнительного производства, поскольку в настоящее время 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований истек, и возврат взысканной суммы будет противоречить задачам исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора по делу не выносилось.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, нет оснований для возмещения судебных издержек Решетникова Д.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                            Е.А. Косарев

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ