Решение по делу № 11-2087/2023 от 17.01.2023

74RS0001-01-2022-003783-38

Судья Живодинская Ю.Е.

дело № 2-4220/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2087/2023

14 февраля 2023 года                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.

судей                    Беломестновой Ж.Н., Белоусовой О.М.

    при секретаре            Шалиеве К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации города Челябинска на решение Советского районного суда города Челябинска от 27 сентября 2022 года, принятое по гражданскому делу по иску Бобыкина В.А. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации города Челябинска Субботиной И.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Бобыкина В.А. – Кашиной Е.В. на доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Бобыкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет), в котором просил признать незаконным отказ в принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указано, что истец относится к категории граждан, подвергшихся загрязнению вследствие аварии на ПО «Маяк». На его обращение в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, был получен отказ, который мотивирован тем, что им представлены недостоверные данные о месте его ( истца) жительства на территории горда Челябинска, в жилом помещение указанном истцом в качестве постоянного места проживания на территории г. Челябинска Бобыкин В.А. не проживает, в связи с чем, не является получателем социальной услуги.

С данным отказом истец не согласен, поскольку он не обеспечен жилым помещением. Имеет регистрацию по адресу: <адрес>, другого места регистрации не имеет, в собственности квартиры, где бы мог проживать, также не имеет.

Протокольным определением суда к участию в дела в качестве третьего лица привлечена администрация города Челябинска.

На рассмотрении дела истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, дополнительно представил письменные пояснения к исковому заявлению, в котором указал, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бобыкиной Л.Ю., с которой он состоял в браке до ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в этой квартире с разрешения собственника. На момент проверки его жилищных условий находился в <адрес> в гостях у своего брата.

Представитель истца Кашина Е.В. указала на то, что истец проживает по указанному в иске адресу, там же зарегистрирован по месту жительства. Данное жилое помещение предоставлено истцу его бывшей супругой – Бобыкиной Л.Г. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес> обследуется в поликлинике по месту регистрации. В <адрес> проживают брат истца с семьей, ранее там проживал истец с матерью. Периодически истец навещает брата, иногда остается на некоторое время у него. Общее хозяйство с собственником квартиры не ведется, брак расторгнут более двадцати лет назад.

В судебном заседании представитель истца Кашина Е.В. исковые требования в части возложения обязанности на Комитет включить Бобыкина В.А. в список граждан, пострадавших от аварии на ПО «Маяк» для получения жилищного сертификата не поддержала, пояснив, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

Представитель ответчика и третьего лица администрации г. Челябинска Субботина И.Н. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому Бобыкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Бобыкин В.А. относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации на ПО «Маяк». ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Бобыкин В.А. на момент рассмотрения его запроса был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в котором, кроме него, зарегистрирована Бобыкина Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ для проверки жилищных условий сотрудниками Комитета осуществлен выезд по месту жительства истца. В ходе проверки со слов Бобыкиной Л.Ю. установлено, что Бобыкин В.А. в жилом помещении не проживает. ДД.ММ.ГГГГ Бобыкин В.А. подтвердил факт непроживания по указанному адресу сотрудникам Комитета по телефону. Поскольку фактическое проживание Бобыкина В.А. в городе Челябинске не подтверждено, Комитетом было отказано в признании Бобыкиным В.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Судом постановил решение, которым признал незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Этим же решением суд возложил обязанность на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска принять Бобыкина В.А. на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как подвергшегося воздействию радиации вследствие аварии на ПО «Маяк».

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации города Челябинска просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решение вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что фактическое проживание Бобыкина В.А. по месту жительства в г. Челябинске не было подтверждено в рамках настоящего дела. Бобыкин самостоятельно в телефонном режиме подтвердил проживание в <адрес>, в связи с чем не является заявителем на получение соответствующей муниципальной услуги.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бобыкин В.А. является эвакуированным из населенного пункта <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отбросов в реку Теча (л.д. 14).

Бобыкин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно справке ТСЖ «Уютный двор», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Бобыкин В.А. и Бобыкина Л.Ю. (л.д. 47)

В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бобыкиной Л.Ю. Брачные отношения между Бобыкиным В.А. и Бобыкиной Л.Ю. прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ между Бобыкиным В.А. и Бобыкиной Л.Ю. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13). Сведений о наличии у истца в собственности жилого помещения суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

По результатам рассмотрения заявления истица Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска было принято уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обосновании отказа Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска указал, что в соответствии с требованиями пункта 4 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации города Челябинска от 25 ноября 2015 года № 277-п, получателем муниципальной услуги являются граждане РФ, постоянно проживающие на территории города Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета в ходе выезда по адресу: <адрес>, установить фактическое проживание не представилось возможным. Собственник жилого помещения Бобыкина Л.Ю. пояснила, что Бобыкин В.А. фактически проживает в <адрес>. В связи с чем, истцу было отказано в принятии на учет.

Разрешая спор и признавая обоснованными исковые требования Бобыкина В.А. о признании незаконным отказа ответчика в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, суд первой инстанции верно исходил из того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец и Бобыкина В.А. не являются членами одной семьи по смыслу положений Жилищного кодекса РФ, что не оспаривалось представителем ответчика и третьего лица, истец имеет регистрацию по адресу <адрес>, принадлежащей бывшей супруге истца по праву собственности, а Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска не представлены суду достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие непроживание истца по указанному адресу.

Указанный вывод суда нижестоящей инстанции правильно основан на положениях ст. ст. 51, 52 Жилищного кодекса Российской федерации, Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" № 175-ФЗ от 26 ноября 1998 года, постановлении администрации города Челябинска от 25 ноября 2015 года № 277-п, которым утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указала, что не требуется признания истца малоимущим для постановки его на учет в целях предоставления жилого помещения.

Не оспаривая отсутствие у истца жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по праву собственности, доводы авторов апелляционной жалобы, со ссылкой на акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, сводятся о фактическом непроживании Бобыкина В.А. по месту жительства в г. Челябинске и, как следствие отсутствие у него права получения муниципальной услуги.

Однако, из данного акта, который был составлен со слов собственника квартиры по адресу: <адрес> Бобыкиной В.А., не следует, что Бобыкин В.А. в указанном жилом помещении постоянно не проживает.

Как указал истец, на дату составления акта он временно отсутствовал в указанном жилом помещении в связи с выездом в гости к своим родственникам в Челябинскую область.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в материалы дела не было представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Бобыкин В.А. не проживает на территории г. Челябинска и его постоянным местом жительства является иное жилое помещение за пределами территории города Челябинска.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судом при разрешении спора правильно, процессуальный закон не нарушен.

Правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Челябинска от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2023 года