Решение по делу № 2-5269/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-5269/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    09 декабря 2020 года                                      г.Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В., с участием истца Осипова П.Ф., представителя истца Локанцева Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Осипова Павла Федоровича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ООО КБ «Ренессанс Кредит» с иском о о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым П. Ф. и ООО «Атлантик-ДВ» был заключен Договор № на оказание услуг по абонементу, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 Договора №, исчерпывающий перечень услуг, оказываемых Заказчику, 1 в абонементе, который является Приложением № к данному договору. Ни одна из услуг, перечисленных в абонементе, который является Приложением № к Договору, Осипову П. Ф. не была оказана. В силу п. 3.2.3 Договора №, для оплаты услуг Осиповым П. Ф. был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО), сроком на 24 месяца. Заочным решением Центрального районного суда № от ДД.ММ.ГГГГг. был расторгнут Договор № на оказание услуг по абонементу между Осиповым П. Ф. и ООО «Атлантик-ДВ».

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Осиповым Павлом Федоровичем к ООО КБ «Ренессанс Кредит», взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 12.10.2020 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Атлантик-ДВ».

В судебном заседании истец Осипов П.Ф., представитель истца Локанцев Д.О. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», представитель третьего лица ООО «Атлантик-ДВ» не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований к банку отказать в полном объеме, указав, что истец, при доказанности факта нарушения его прав ООО «Атлантик-ДВ» должен предъявлять требования о возмещении убытков (о возврате суммы денежных средств для полного погашения задолженности кредитного договора, заключенного на оплату услуг у данной организации, на дату вынесения решения суда) именно к ООО «Атлантик-ДВ». Требования о расторжении договора в данном случае абсолютно никак не могут быть обоснованы действующим законодательством. Расторжение договора оказания услуг не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, выразив свое согласие, подписав договор. Кроме того, Банк не несет ответственности по возникшим у предприятия торговли обязательствам по договору купли-продажи, поскольку не является стороной по договорам купли-продажи и не участвует в процедуре возврата товара, его выдачи, оказания каких-либо услуг предприятием торговли. Судебные расходы, возникшие по вине ответчика ООО «Атлантик-ДВ» подлежат взысканию с ООО «Атлантик-ДВ», а не с ответчика КБ «Ренессанс Кредит (ООО). Истец не ссылается ни на какие нормы права и не доказывает ни одним фактическим обстоятельствам дела, документами нарушения его прав именно Банком. Расторжение кредитного договора в случае принятия такого решения судом происходит вследствие нарушения прав Истца предприятием торговли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым П. Ф. и ООО «Атлантик-ДВ» был заключен Договор № на оказание услуг по абонементу, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ — стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>

Для оплаты услуг по договору № в тот же день был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму <данные изъяты>., с процентной ставкой 19,93 %, на срок 24 месяца.

Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования Осипова Павла Федоровича к ООО «Атлантик-ДВ» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворены. Расторгнут договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Осиповым Павлом Федоровичем и ООО «Атлантик-ДВ». На ООО «Атлантик-ДВ» возложена обязанность возвратить в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в сумме <данные изъяты> перечисленные по заявлению Осипова Павла Федоровича на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех предусмотренных договоров процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда. Взысканы с ООО «Атлантик-ДВ» в пользу Осипова Павла Федоровича компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>

ООО КБ «Ренессанс Кредит» участвовал в деле № в качестве третьего лица, указанное выше решение суда не обжаловал.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В связи с тем, что услуга ООО «Атлантик-ДВ» была приобретена истцом в кредит, а договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о чем указано выше, учитывая, что при заключении договора целевого потребительского кредита истец имел целью только финансирование приобретаемых у ООО «Атлантик-ДВ» услуг, иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было, истец при заключении кредитного договора, рассчитывал на то, что ООО «Атлантик-ДВ» окажет ему все предусмотренные договором услуги, и если бы он знал, что услуга ему не будет оказана в полном объеме, то кредитный договор не был бы им заключен, то суд считает, что кредитный договор, заключенной между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит», подлежит расторжению, поскольку данный договор заключен во исполнение договора № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательства по оплате цены услуги.

Расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиком экономически слабой стороны - потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Действия ООО «Атлантик-ДВ» по неисполнению договора на оказание услуг явились причиной его расторжения и привели к тому, что гражданин-потребитель остался без услуг, сохраняя обязательство перед банком по договору целевого потребительского кредита вернуть денежные средства, переданные Банком ООО «Атлантик-ДВ» для оплаты таких услуг, что нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, указанным выше заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд установил фактическое прекращение долговых обязательств Осипова П.Ф. перед банком, возложив на ООО «Атлантик-ДВ» обязанность по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем возвращения в банк заемных денежных средств и всех предусмотренных кредитным договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению в связи существенным изменением обстоятельств между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд считает, что издержки истца на оплату услуг представителя не обусловлены нарушением или оспариванием прав истца ответчиком по рассматриваемому делу.

Основанием для обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора послужило нарушение прав истца предприятием торговли - ООО «Атлантик-ДВ».

Права Осипова П.Ф. банк не нарушал, в связи с чем судебные издержки не могут быть взысканы с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Выражение несогласия ООО КБ «Ренессанс Кредит» с доводами иска на стадии судебного разбирательства не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Осипова Павла Федоровича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Осиповым Павлом Федоровичем к ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 18.12.2020.

Судья                                                                           Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья:

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦                                        ¦

¦Секретарь с/з____________Д.В.Жаворонкова¦

¦                                        ¦

¦                 _______________________¦

    ¦"_____" ___ 2020 г.                     ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска