Решение по делу № 1-381/2018 от 16.10.2018

Дело №1-381/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Медик», <адрес> участок 2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, ФИО1, находился на территории Симферопольского водохранилища на расстоянии 200 м от воды, с координатами 44°55"9" с.ш., 34°9"4" в.д., где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возникших в связи с совершением последним противоправных действий в отношении ФИО4, из мести, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружился поднял с земли камень, используя его в качестве оружия, подбежал к Потерпевший №1 и нанес им последнему не менее 2 ударов в область головы, а также не менее 5 ударов кулаками в область головы и туловища, причинив при этом телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени, эпидуральное кровоизлияние в области большого крыла клиновидной кости слева, перелом височной кости справа и большого крыла клиновидной кости слева, перелом костей носа, множественные ушибленные раны головы и лица, гематомы и ссадины век обоих глаз, субконьюнктивальное кровоизлияние слева. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

     При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «з,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

     Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется посредственно.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что подсудимый совершил тяжкое преступление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

     Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.

     Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, а также того, что он по месту регистрации не проживает, суд считает не целесообразным назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

     При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

     По уголовному делу процессуальных издержек и гражданского иска не имеется.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

     В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

     Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: смыв с травы, образец грунта, три камня, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> (л.д.117) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                     ФИО12