Решение по делу № 1-98/2023 от 03.05.2023

Производство № 1-98/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 27 июня 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Гущиной А.А.,

подсудимой Беляевой В.А., защитника Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляевой В.А., <данные изъяты> судимой:

- 30.06.2022 Вичугским городским судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно;

- 24.04.2023 Вичугским городским судом Ивановской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.06.2022 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30.06.2022 окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не отбыто 2 года 5 месяцев 8 дней лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

06.03.2023 в период с 10:00 до 14:09 Беляева в ходе употребления спиртного с М., Л. и Пт. по месту жительства М. и Л., <адрес>, попросила у Пт. его мобильный телефон, чтобы послушать музыку, тот передал Беляевой свой мобильный телефон. После этого Беляева в тот же период, когда Пт., М. и Л. вышли из указанных комнат квартиры, для установления наличия денег на счете № банковской карты <название банка> №, оформленных на имя Пт., разблокировала его мобильный телефон путем введения графического пароля, направила SMS-запрос на абонентский номер «900», после чего на абонентский номер телефона поступило SMS о наличии на указанном банковском счете 1746,67 руб. В этот момент у находившейся в состоянии алкогольного опьянения Беляевой в том же месте из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Пт. денег с указанного банковского счета, открытого 12.01.2023 в <адрес>, для дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению, путем перевода на банковский счет № банковской карты <название банка> №, оформленных на имя Р., не осведомленной о ее преступных намерениях. Реализуя задуманное, Беляева попросила у Л. находящуюся в его пользовании банковскую карту <название банка> №, с мобильного телефона отправила SMS на номер «900» для перевода 1700 рублей на банковский счет Р., получила с абонентского номера «900» SMS с кодом подтверждения операции, после чего в том же месте в 12:32 06.03.2023 перевела 1700 рублей на указанный банковский счет Р., в 14:08 и 14:09 того же дня в расположенном в <адрес> банкомате сняла с банковской карты Р. 1200 и 400 рублей. Действия Беляевой по хищению 1700 рублей с банковского счета Пт. в период с 10:00 по 14:09 06.03.2023 охватывались единым умыслом и по своей совокупности составляют единое преступление, своими действиями Беляева причинила Пт. материальный ущерб в размере 1700 рублей.

Беляева вину в совершении преступления признала, показала, что в марте 2023 года пришла в гости к Пт. в квартиру в <адрес>, взяла у него телефон чтобы послушать музыку, Пт. показал ей графический ключ для разблокирования телефона. Когда Пт. и Л. ушли покурить, а М. вышла, она с помощью телефона Пт. путем отправки SMS на номер 900 узнала баланс на его счете, там было около 1700 рублей, затем путем отправки SMS перевела на банковскую карту матери Л., Р., которая была у нее, 1700 рублей со счета Пт., сняла эти деньги в банкомате на <адрес>. В это время она была в сильном алкогольном опьянении, трезвой бы этих действий не совершила. После этого Пт. написал ей, попросил вернуть деньги, она сначала отрицала причастность к переводу денег, потом ее сожитель перевел Пт. деньги.

В явке с повинной 21.03.2023 Беляева сообщила, что 06.03.2023 попросила у Пт. его мобильный телефон, когда Пт. вышел курить, решила похитить деньги с карты Пт., разблокировала его телефон, на счете было 1746 рублей, из них она через номер 900 перевела 1700 рублей Л. на его банковскую карту (т. 1, л.д. 15).

Оглашенную явку с повинной Беляева подтвердила.

Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные показания, содержащиеся в явке с повинной сведения суд в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств принимает за достоверные, они свидетельствуют об обстоятельствах возникновения преступного умысла, действиях подсудимой по его реализации и обналичиванию похищенных денег.

Потерпевший Пт. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что у него есть банковская карта <название банка> № с номером счета №, открытая в отделении банка в <адрес> 12.01.2023, на его телефоне установлено приложение «<Банк оналайн>», подключено SMS-оповещение об операциях по счету. 06.03.2023 около 10:30 он пришел в гости к Беляевой в <адрес>, Беляева попросила у него мобильный телефон послушать музыку, он дал ей телефон, показал графический пароль от телефона. Он несколько раз выходил покурить из комнаты, где у них было застолье, вместе с находившимся с ними мужчиной, через 3 часа пошел домой, обнаружил, что на его карте осталось 46 рублей, хотя было 1746 рублей, и что с карты перевели 1700 рублей. Он написал Беляевой, попросил вернуть 1700 рублей, Беляева сказала, что ему переведут деньги. 17.04.2023 ему позвонил мужчина, представился Х, сожителем Беляевой, перевел ему 1700 рублей (т. 1, л.д. 22-23, 41).

21.03.2023 Пт. в заявлении о преступлении сообщил, что Беляева 06.03.2023 похитила с принадлежащей ему банковской карты <название банка> 1700 руб. (т. 1, л.д. 8).

Свидетель Л. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что пользуется банковской картой <название банка>» своей матери Р., 06.03.2023 Беляева пригласила к нему домой Пт., они вместе, в том числе с М., распивали спиртное, Беляева попросила у него банковскую карту, сказав, что ей должны перевести деньги, он дал ей карту, Беляева ушла в комнату. Затем он на кухне курил с Пт., через 30 минут Пт. ушел, Беляева попросила снять в банкомате 1700 рублей с банковской карты, сказав, что их ей перевели, он снял 1700 рублей в отделении <название банка> на <адрес> и передал Беляевой (т. 1, л.д. 18-19).

Свидетель М. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что в начале марта 2023 года Беляева пригласила к ней и к ее сожителю Л. <адрес> своего знакомого, они употребляли спиртное, Беляева взяла у мужчины телефон, чтобы послушать музыку, попросила разблокировать, попросила у Л. банковскую карту, сказав, что ей переведут деньги, ушла в комнату. Когда мужчина ушел, Беляева попросила Л. снять деньги с карты (т. 1, л.д. 33-34).

Свидетель Р. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что дает своему сыну Л. свою банковскую карту <название банка>, номер счета № (т. 1, л.д. 29-30).

Согласно предоставленной Пт. переписке с Беляевой в социальной сети он предлагает перевести деньги обратно в связи с переводом денег с телефона (т. 1, л.д. 24-27).

Приведенные показания, сообщенные при принятии устного заявления о преступлении сведения суд в связи с согласованностью между собой и иными принимаемыми доказательствами принимает за достоверные, ими подтверждаются нахождение у Беляевой в пользовании телефона потерпевшего и банковской карты Р., снятие денег с банковской карты потерпевшего с помощью его телефона, обстоятельства выявления хищения.

21.03.2023 осмотрено расположенное в <адрес> отделение <название банка>, в нем находятся три банкомата (т. 1, л.д. 9-11).

20.04.2023 с участием Беляевой осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к делу оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении <название банка>, на видеозаписи за 06.03.2023 в 14:07 в помещение вошла женщина с банковской картой, подошла к банкомату, в 14:08 сняла деньги, банковскую карту передала зашедшей за ней вместе с ребенком женщине (т. 1, л.д. 46-51).

Согласно сведениям <название банка> банковская карта № с номером счета № оформлена на Пт., счет открыт 12.01.2023 в <адрес>, банковская карта <название банка> России № с номером счета 40№ оформлена на Р. (т. 1, л.д. 32, 53, 58).

Согласно сведениям <название банка> России 06.03.2023 в 12:32 списано с карты на карту через мобильный банк 1700 рублей, контрагент Пт., счет карты контрагента №, номер карты контрагента № переведено на карту Р., счет карты №, номер карты №, в 14:08 и в 14:09 выданы наличные, 1200 и 400 руб. (т. 1, л.д. 52-61). Согласно предоставленным Пт. сведениям 17.04.2023 ему на карту переведены 1700 рублей (т. 1, л.д. 42-43).

Приведенные доказательства принимаются за достоверные как согласующиеся между собой и не противоречащие иным принимаемым, ими подтверждаются обстоятельства изъятия Беляевой денег потерпевшего с его банковского счета с помощью его телефона.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимой, её правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что Беляева осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяема и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Относимость счета потерпевшего к банковскому в его понимании, закрепленном в статьях 845-847 ГК РФ и в п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует из его открытия в кредитной организации, возможности клиента самостоятельно выполнять по нему операции с безналичными денежными средствами.

Перевод Беляевой денег потерпевшего с его банковского счета в результате получения доступа к его телефону, позволяющему удаленно проводить операции с деньгами на банковском счете, последующее обналичивание ею переведенных денег следует из показаний подсудимой, свидетелей, иных приведенных доказательств.

Незаконность изъятия Беляевой имущества потерпевшего – безналичных денежных средств – следует из совокупности принятых доказательств, свидетельствующих, что это изъятие имело место в отсутствие Пт., без его разрешения, тайно от него, при отсутствии у Беляевой права на расходование денег Пт..

Действие подсудимой при совершении хищения с корыстной целью следует из её показаний, приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, предоставленных банком сведений, свидетельствующих о снятии Беляевой наличных денег, ранее переведенных с банковского счета потерпевшего.

Размер хищения, его совершение подсудимой при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью принятых доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах возникновения умысла на хищение, его реализации, целенаправленных действиях подсудимой при совершении хищения, совершенного путем использования телефона потерпевшего для доступа к его банковскому счету и перевода с этого счета денег.

Поскольку действия подсудимой были тайными для потерпевшего как владельца предмета хищения – безналичных денежных средств на банковском счете, – данная органом предварительного следствия квалификация этим действиям является правильной.

Приведенные принятые доказательства непротиворечивы, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она умышленно, с корыстной целью совершила тайное хищение с банковского счета чужого имущества – безналичных денежных средств потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Беляева совершила тяжкое преступление против собственности, привлекалась к административной ответственности 20.05.2021, 15.07.2021, 12.08.2021 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 01.09.2022, 25.01.2023 по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, 01.09.2022 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 69-71, 78-83, 85, 87, 90, 94-95).

Согласно рапорту-характеристике УУП дети Беляевой изъяты, она соседями характеризуется отрицательно, склонна к злоупотреблению спиртным (т. 1, л.д. 92)

Беляева явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный преступлением материальный ущерб.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимой, размер ущерба.

Судимость по приговору от 30.06.2022 (т. 1, л.д. 72-77, 98-102) в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с прямым влиянием согласно показаниям подсудимой состояния опьянения на формирование преступного мотива, находя с учетом сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, что состояние опьянения ослабило самоконтроль и прямо повлияло на формирование преступного мотива и на его реализацию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность виновной, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы, приходя с учетом приведенных обстоятельств к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягких его видов, и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, находя невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Цели и мотивы преступления, роль виновной, её поведение во время или после совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и не учитывает при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Беляевой наказание на максимальный срок и дополнительных видов наказаний.

Окончательное наказание Беляевой по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24.04.2023.

Отбывание лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой суд до вступления приговора в законную силу для его исполнения суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. Периоды содержания под стражей подлежат зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Отбытое по приговору от 24.04.2023 наказание подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает их принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беляеву В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 24.04.2023, назначить Беляевой В.А. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беляевой В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Беляевой В.А. в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей в периоды: с 13.05.2022 по 30.06.2022 включительно; с 30.03.2023 по 22.06.2023 включительно; с 27.06.2023 до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Беляевой В.А. в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима наказание, отбытое по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 24.04.2023 в период с 23.06.2023 по 26.06.2023 включительно.

Вещественное доказательство – оптический диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.