Решение по делу № 2-76/2023 (2-2122/2022;) от 30.05.2022

УИД 21RS0№

Дело № 2-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 г.                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца Егоровой О.И. и ее представителя Никитина А.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, ответчика Мурыгиной Е.В. и ее представителя Филипповой Е.В., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к Мурыгиной Е.В. об установлении ежемесячной компенсации за пользование долей квартиры,

установил:

Егорова О.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>., обратилась в суд с иском к Мурыгиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах недееспособной матери Егоровой Г.Г., Петровой Д.С. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за истцом и ее несовершеннолетним сыном комнату площадью 12,70 кв.м, за ответчиками МурыгинойЕ.В., Петровой Д.С., Егоровой Г.Г. – комнату площадью 17,10 кв.м, вспомогательные помещения (коридор, ванную комнату, туалет, кухню, кладовую, лоджию) оставить в общем пользовании, возложив на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и его несовершеннолетний ребенок являются собственниками по 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру по вышеуказанному адресу, другими сособственниками являются МурыгинаЕ.В., ПетроваД.С., Егорова Г.Г. – по 1/5 доли за каждой. Иного жилья в собственности у Егоровой О.И. не имеется, однако пользоваться своим имуществом она не может, поскольку ответчик с проживающими в квартире членами семьи заняли все жилые комнаты, истец вместе с несовершеннолетним сыном вынужден проживать в съемных квартирах. Ответчики не желают выделять истцу с ребенком жилую комнату, препятствуют в пользовании ими жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и обратился с требованием к Мурыгиной Е.В. об установлении ежемесячной компенсации за пользование по 1/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, приходящейся на ее долю и долю несовершеннолетнего ребенка, в общем размере 7 000руб., до изменения порядка пользования имуществом. В обоснование требований истец указал, что поскольку не имеет возможности пользоваться долями в спорном жилом помещении, то вправе требовать взыскание с ответчика Мурыгиной Е.В. соответствующей денежной компенсации. Ориентировочная стоимость аренды двухкомнатной квартиры по состоянию на январь 2023 г. составляет 17 500 руб., соответственно, стоимость 1/5 доли от указанной суммы равна 3 500 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить ежемесячную компенсацию с ответчика в пользу истца и несовершеннолетнего ребенка за пользование по 1/5 доли в квартире в размере по 3500руб.

Протокольным определением суда от 3 февраля 2023 г. на основании уточненного иска процессуальный статус Егоровой Г.Г., Петровой Д.С. изменен с ответчиков на третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Егорова О.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смирнова Е.Ю., а также ее представитель Никитин А.В. поддержали обстоятельства, изложенные в уточненном иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мурыгина Е.В., одновременно представляющая интересы третьего лица Егоровой Г.Г., и ее представитель Филиппова Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признали.

Председательствующим разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о чем составлено письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Петрова Д.С., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебном заседании не присутствовала, об отложении дела ходатайств не заявляла.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Елочка», администрация г. Чебоксары, администрация Калининского района г. Чебоксары в лице отдела охраны детства, одновременно осуществляющая функции органа опеки и попечительства, в судебном заседании участия не принимали.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Егоровой О.И., несовершеннолетнему ФИО1, 2012 года рождения, Мурыгиной Е.В., Егоровой Г.Г., Петровой Д.С. по 1/5 доле каждому на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности сторон на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно плану расположения помещений и техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 52,90 кв.м, жилой площадью 29,80 кв.м, состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью 12,70 кв.м и 17,10 кв.м, места общего пользования: кухня – 7,60 кв.м, туалет – 1,30 кв.м, ванная – 2,60кв.м, коридор – 10,40 кв.м, кладовая – 1,20 кв.м. При этом жилая комната площадью 12,70 кв.м имеет выход на лоджию площадью 4,10 кв.м (л.д.28-30).

Согласно выписке из лицевого счета №, выданной ТСЖ «Елочка», в спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы истец Егорова О.И. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, 2012 года рождения, а также ответчик Мурыгина Е.В., третьи лица Егорова Г.Г., Петрова Д.С.

Из пояснений сторон следует, что в указанной квартире по месту постоянного жительства зарегистрированы и проживают ответчик Мурыгина Е.В. с супругом и матерью Егоровой Г.Г., которая признана недееспособной, опекуном назначена МурыгинаЕ.В.

Истец Егорова О.И. в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом, учитывая, что истец Егорова О.И. и ее несовершеннолетний ребенок Смирнов Е.Ю. как сособственники по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру лишены возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества, требования истца о выплате денежной компенсации, предусмотренной ст. 247 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Согласно справке Регионального центра профессиональной оценки и экспертизы от 12 января 2023 г. размер ориентировочной рыночной платы за месяц (без коммунальных платежей) за аренду квартиры общей площадью 52,9 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет 17500 руб. в месяц.

Таким образом, компенсация за фактическое пользование 1/5 доли, принадлежащей истцу Егоровой О.И., составляет 3500 руб., за пользование 1/5 доли, принадлежащей несовершеннолетнему сыну ФИО1, также составляет 3500 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания иска в судебном заседании нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Стороной ответчика не оспаривался размер заявленной истцом компенсации за пользование долей по 3 500 руб. (всего 7000 руб.).

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчиком Мурыгиной Е.В. известны и понятны, что отражено в ее заявлении, суд удовлетворяет исковые требования Егоровой О.И. об установлении ежемесячной компенсации за пользование по 1/5 доли в квартире, приходящейся на долю истца и долю его несовершеннолетнего ребенка, в размере по 3 500 руб., в общей сумме 7000 руб. ежемесячно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Егоровой О.И. удовлетворить в полном объеме.

Установить ежемесячную компенсацию с Мурыгиной Е.В. (<данные изъяты>) в пользу Егоровой О.И. (<данные изъяты>) за фактическое пользование 1/5 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. до изменения порядка пользования имуществом.

Установить ежемесячную компенсацию с Мурыгиной Е.В. (<данные изъяты>) в пользу Егоровой О.И. (<данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, за фактическое пользование 1/5 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. до изменения порядка пользования имуществом.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 г.

Судья О.С. Захарова