Решение по делу № 1-25/2019 от 14.02.2019

    № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                  «03» апреля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Калинина К.А.,

защитника - адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Моткова В.Д., <дд.мм.гггг> года рождения, .... ранее судимого:

....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мотков В.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мотков В.Д. <дд.мм.гггг> примерно в 20 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина .... ООО «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: .... имея умысел на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно, одну упаковку с бутылкой виски «Джим Бим» объемом 0,7 литра и двумя стеклянными стаканами в комплекте, стоимостью 728 рублей 05 копеек, с которым направился на выход из магазина.

Возле входной двери в указанный выше магазин в указанное время кассир Н.А.С. обнаружившая совершаемое хищение, потребовала от Моткова В.Д. возвратить похищенное.

Мотков В.Д., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Н.А.С., продолжил реализацию своего умысла на хищение чужого имущества и, не реагируя на требования Н.А.С. открыто похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну упаковку с бутылкой виски «Джим Бим» объемом 0,7 литра и двумя стеклянными стаканами в комплекте, стоимостью 728 рублей 05 копеек, покинул помещение магазина и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 728 рублей 05 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от Моткова В.Д. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Крайнюченко В.Н.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Крайнюченко В.Н. подсудимый Мотков В.Д. поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Крайнюченко В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Моткова В.Д.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» М.А.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Калинин К.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Моткова В.Д. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мотковым В.Д. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Моткову В.Д., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Моткову В.Д., в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Моткова В.Д. имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее, по приговорам от 17.05.2011,17.02.2014 Мончегорского городского суда Мурманской области судим за совершение умышленных преступлений, к реальному лишению свободы.

С учетом наличия в действиях Моткова В.Д. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Подсудимый Мотков В.Д. .... по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

....

Суд учитывает, что Мотков В.Д. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, .... настоящее преступление совершил в период привлечения к уголовной ответственности по другому уголовному делу. ....

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а равно положения ст. 68 УК РФ, предусматривающей необходимость назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, суд приходит к выводу о возможности исправления Моткова В.Д. исключительно при назначении лишения свободы. По тем же основаниям суд не усматривает возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Учитывая, что ранее Мотков В.Д. осуждался к реальному лишению свободы, вновь привлекается к уголовной ответственности, суд находит, что его исправление без реального отбывания наказания и, как следствие, применение ст. 73 УК РФ – невозможно.

Не считает суд возможным и применение положений ст. 82 УК РФ и предоставление подсудимому отсрочки от отбывания наказания .... ....

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом по настоящему уголовному делу не установлено.

При определении размера подлежащего назначению наказания суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а равно стоимость предметов преступного посягательства, и считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Также при определении размера подлежащего назначению наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговора мировым судьей судебного участка .... от <дд.мм.гггг>, оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору мирового судьи не имеется, оно подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Моткову В.Д. подлежит назначению в исправительной колонии .... режима.

Принимая во внимание вышеуказанный вывод о назначении реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении Моткова В.Д., для обеспечения исполнения приговора, меры пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд на основании ст. 1064 ГК РФ и с учетом полного его признания подсудимым, находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моткова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием в исправительной колонии .... режима.

Меру пресечения в отношении Моткова В.Д. не изменять, оставить прежнюю, в виде .... на период до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Моткову В.Д. исчислять с <дд.мм.гггг>.

Зачесть Моткову В.Д. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время его содержания под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка .... от <дд.мм.гггг> года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Моткова В.Д. в пользу ООО «Агроторг» 728 (семьсот двадцать восемь) рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства:

-....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                              Д.С. Беркович