Решение по делу № 1-609/2018 от 03.10.2018

Дело №1-609/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    23 октября 2018 года                                                                                             г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Лысенко А. К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е. А.,

подсудимых:

Аристова Павла Сергеевича,

защитника адвоката Москалюк Н. А., действующей на основании удостоверения №3225 и ордера №6866 от 18. 10. 2018,

Аристовой Анжелы Викторовны,

защитника адвоката Колтаковой А. И., действующей на основании удостоверения №2382 и ордера №6949 от 22. 10. 2018,

потерпевшей (ФИО)2,

ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении:

Аристова Павла Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28. 09. 2018,

Аристовой Анжелы Викторовны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 28. 09. 2018,

обвиняемых (каждый в отдельности) в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    подсудимые Аристов П. С. и Аристова А. В. (каждый в отдельности) совершили умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

19. 07. 2018 примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Аристов П. С. совместно со своими сестрами Аристовой А. В. и (ФИО)1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к <адрес> по месту жительства (ФИО)2 с целью проведения с последней беседы. Однако (ФИО)2 дома не оказалось. Тогда (ФИО)1 стала спускаться вниз по лестнице, чтобы уйти домой. В это время у Аристова П. С. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего (ФИО)2, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свои преступные намерения, Аристов П. С. предложил Аристовой А. В. совершить указанное преступление, на что она согласилась, тем самым, вступил в предварительный преступный сговор с последней на совершение данного преступления.

Аристов П. С., реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно с Аристовой А. В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, действуя с корыстной целью, исполняя отведенную ему преступной группой роль, выбил дверь <адрес>, после чего 19. 07. 2018 примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, совместно с Аристовой А. В. незаконно проникли в указанную квартиру. После чего, Аристова А. В., действуя согласованно с Аристовым П. С., исполняя отведенную ей преступной группой роль, похитила из ящика комода в комнате указанной квартиры денежные средства в сумме 3000 рублей, а также с письменного стола в комнате сотовый телефон «Alcatel One Touch 233» стоимостью 500 рублей, и сотовый телефон «Fly 4344» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие (ФИО)2, после чего передала их Аристову П. С., котрый, исполняя отведенную ему преступной группой роль, находился в коридоре и смотрел за окружающей обстановкой, а также подсказывал Аристовой А. В., что той необходимо делать. С похищенным имуществом Аристов П. С. и Аристова А. В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Аристова П. С. и Аристовой А. В. (ФИО)2 причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый Аристов П. С. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Аристов П. С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Подсудимая Аристова А. В. предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласна с ним и поддержала перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Аристова А. В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая (ФИО)2 не возражала против особого порядка, просит строго подсудимых не наказывать и применить самое мягкое наказание.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное Аристову П. С. и Аристовой А. В. (каждому в отдельности) обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Аристова П. С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Аристовой А. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление последних и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Аристова П. С., суд учитывает, что он не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Аристова П. С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аристова П. С. в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аристова П. С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, неофициально, но он трудоустроен <данные изъяты>, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, просит применить самое мягкое наказание.

    Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Аристову П. С. наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

            Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Аристова П. С. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Аристова П. С., предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, одновременно полагая возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Аристова П. С. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Аристовой А. В., суд учитывает, что ранее она не судима, преступление совершила впервые, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, с 2008 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая с нарушением поведения», согласно заключению экспертов №2307 от 06.09.2018, Аристова А. В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью. Интеллектуальные нарушения у Аристовой А. В. не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей, поэтому не лишали ее способности в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Аристова А. В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Отягчающих наказание Аристовой А. В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аристовой А. В. в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аристовой А. В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние ее здоровья, то, что она полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, потерпевшая на строгом наказании не настаивает и просит применить самое мягкое наказание.

    Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Аристовой А. В. наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства.

            Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Аристовой А. В. и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Аристовой А. В., предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Аристовой А. В. и ее семьи, наличия у последней возможности получать доход, одновременно с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагая их исключительными, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Аристова Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аристову П. С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Аристова П. С. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аристову П. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Признать Аристову Анжелу Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аристовой А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Alcatel One Touch 233», сотовый телефон «Fly 4344», денежную купюру номиналом 1000 рублей серии ЛЕ (№), оставить у законного владельца (ФИО)2,

- сланцы вернуть по принадлежности Аристову П. С., при невостребованности –уничтожить;

- босоножки женские вернуть по принадлежности Аристовой А. В., при невостребованности – уничтожить.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты в Сбербанк РФ:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Аристов П. С. и Аристова А. В. (каждый в отдельности) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                            Ю. И. Воищева