Решение по делу № 2-4071/2023 от 23.06.2023

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 065 руб. 90 коп., включающей в себя основной долг в размере 164 922,02 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после направления требования) в размере 172 739,12 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 404,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 600,66 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 373 336,23 руб. под 21,90% годовых. Денежные средства были выданы заемщику через кассу офиса банка. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 776,42, дата внесения – 31 числа каждого месяца. В период действия договора заемщику была подключена платная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб. Оплата производится в составе ежемесячно. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом, банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 172 739,12 руб. Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 340 065 руб. 90 коп., из которых: основной долг в размере 164 922,02 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после направления требования) в размере 172 739,12 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 404,76 руб. Ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили суд: взыскать в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 065 руб. 90 коп., включающую в себя основной долг в размере 164 922,02 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после направления требования) в размере 172 739,12 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 404,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600,66 руб.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 373 336,23 руб. под 21,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево – <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с неё в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по указанному договору. На основании вынесенного приказа с её расчетного счета были взысканы денежные средства в размере 40 951,87 руб. Последняя добровольная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ., последующие оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., производились с просрочкой. С ДД.ММ.ГГГГ. наступила просрочка по исполнению обязательств. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности. Ею была произведена оплата в размере 100 000 руб., которая истцом разнесена без учета положений ст. 319 ГК РФ. Оплата после ДД.ММ.ГГГГ не могла быть зачтена в оплату задолженности на указанную истцом дату, а только в счет просроченных платежей с неистекшим сроком исполнения, о чем было указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласна с взысканием убытков в размере 172 739,12 руб., которые являются неосновательным обогащением. Пояснила, что в расчете истец указал дату, с которой рассчитываются убытки, однако в требовании указал срок для оплаты до 30 календарных дней. Взыскание указанных процентов за будущий период, то есть, до возврата ответчиком суммы кредита, рассчитанного по 31.01.2025г., незаконно. Просила суд применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 373 336,23 руб., с процентной ставкой 21,9 % годовых на 84 календарных месяца (л.д.7-15).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № судебного участка Сергиево – Посадского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 381 017 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 505, 09 руб.

Определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево – Посадского судебного района ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 8 776,42 руб.

Срок, на который был предоставлен кредит, установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. Период взыскания определен истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с требованием о взыскании задолженности истец имел право обратиться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он не пропущен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями.

Обязательства по погашению кредита заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, ее размер и порядок начисления предусмотрены пунктами 12 индивидуальных условий договоров потребительского кредита.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет задолженности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для взыскания с неё задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 065 руб. 90 коп., включающей в себя основной долг в размере 164 922,02 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после направления требования) в размере 172 739,12 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 404,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600,66 руб.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес> Киргизкой республики (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 065 руб. 90 коп., включающей в себя основной долг в размере 164 922,02 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после направления требования) в размере 172 739,12 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 404,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.А. Чистилова