Решение по делу № 2-3988/2022 от 08.11.2022

дело № 2-3988/2022

УИД 03RS0005-01-2022-009067-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                         28 декабря 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

с участием:

представителя истца – Исламова И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Н.Я. к Богданов И.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Н.Я., обратилась в суд с исковым заявлением к Богданов И.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Богданов И.Р. в лице его представителя по доверенности ФИО6 (далее - Продавец) и Колесникова Н.Я. (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого, Продавец продает, а Покупатель покупает принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта - №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Колесникова Н.Я. на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №.

В настоящее время по данному адресу остался зарегистрированным ответчик Богданов И.Р., что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Таким образом, право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, вместе с тем, он остается зарегистрированным в спорном помещении, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Приводя указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Колесникова Н.Я. в суд не явилась, извещена надлежащим образом и в срок. Направила в суд своего представителя.

Представитель истца- ФИО7 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в срок. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>.

Иное место жительства ответчиков суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица ОМВД по <адрес> РБ., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, об отложении не просили.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

С учетом разъяснений, данных в абзаце втором 2 пункта 13 названного Постановления Пленума, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно, статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Колесникова Н.Я. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись регистрации № на от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Богданов И.Р. в лице его представителя по доверенности ФИО6 (далее - Продавец) и Колесникова Н.Я. (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого, Продавец продает, а Покупатель покупает принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта - №

Согласно Справке, выданной администрацией сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Богданов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из Акта о непроживании в квартире, подписанного соседями истца и удостоверенного управляющей компанией ООО «Сфера» ДД.ММ.ГГГГ, Богданов И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, связанных с наличием у ответчика каких-либо законных оснований для проживания в квартире истца судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи Колесникова Н.Я., совместно с истцом не проживает, общего хозяйства не ведет, не оплачивает коммунальные услуги, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику, оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Ответчик самостоятельно распорядился принадлежащей ему квартирой, продав истцу, тем самым, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности, доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о бессрочном пользовании ответчиком спорным жилым помещением не представлено, договор купли-продажи таких условий не содержит, в связи с чем приходит к выводу об их удовлетворении.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в дело не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колесникова Н.Я. к Богданов И.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Богданов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение по настоящему делу является основанием для снятия Богданов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья                           Д.М. Вахитова