Решение от 26.10.2023 по делу № 2-10185/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-10185/2023

45RS0026-01-2023-011070-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князева Артура Алексеевича к ООО «Авалон» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Князев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Авалон» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SANTA FE CLASSIC, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, цвет серебристый, <данные изъяты>, выданный ООО «Тагаз» от 13 марта 2012 г. стоимостью 659000 руб. В процессе эксплуатации у транспортного средства выявились недостатки, которые не были оговорены продавцом ООО «Авалон» при заключении договора купли-продажи. 1 февраля 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о снижении покупной цены автомобиля, 9 февраля 2022 г. претензия была получена ответчиком, однако требования потребителя не удовлетворены. Решением Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2022 г. требования истца удовлетворены, покупная цена транспортного средства уменьшена на 137900 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2023 г. с ответчика взыскана неустойка за период с 20.02.2022 по 19.10.2022 г. Период, за который неустойка не взыскивалась, составляет 44 дня с 18.10.2022 по 30.11.2022 (день исполнения решения суда). Размер неустойки составляет 229284 руб. (521100 руб./100х44 дней).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18 октября 2022 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 229 284 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя за отказ выполнить требование в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца по доверенности Бавыкин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае признания судом доводов ответчика необоснованными, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа, а также снизить размер судебных расходов до 1000 руб.

На основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2022 г. требования истца удовлетворены, покупная цена транспортного средства HYUNDAI SANTA FE CLASSIC, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, приобретенного Князевым А.А. у ООО «Авалон» по договору купли продажи от 11 января 2022 г. уменьшена, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере на 137900 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф – 30000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Авалон» в пользу Князева А.А. взыскана неустойка за период с 20.02.2022 по 19.10.2023 в размере 150000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. С ООО «Авалон» в доход бюджета муниципального образования города Кургана взыскана государственная пошлина в размере 4200 руб.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 15 августа 2023 г. решение Курганского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Авалон» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции города Челябинска от 19.10.2023 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15.08.2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Авалон» - без удовлетворения.

Решение суда от 12 мая 2023 г. вступило в законную силу 15 августа 2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском Князев А.А. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18 октября 2022 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 229 284 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя за отказ выполнить требование в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение исполнено ответчиком 30 ноября 2022 г. в полном объеме, Князеву А.А. перечислены денежные средства в размере 170900 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 ноября 2022 г. № 64.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, просрочка исполнения требований о снижении покупной цены автомобиля составляет 44 дня, период с 18 октября 2022 г. по 30 ноября 2022 г. (день исполнения решения суда), соответственно, сумма неустойки составляет 229 284 руб. (521100 /100% х 44 дней).

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца ввиду следующего.

Так, решением суда от 12 мая 2022 г. неустойка в пользу истца была взыскана за период с 20.02.2022 г. по 19.10.2022 г., следовательно, основания для взыскания неустойки за период 18-19.10.2022 отсутствуют.

Неустойка подлежит исчислению с 20.10.2022 г. по 30.11.2022 г.

Таким образом, размер неустойки составит 218 862 руб., исходя из следующего расчета: за период с 20 октября 2022 г. по 30 ноября 2022 г. – 42 дня: 521100 руб. (стоимость товара) х 42 дня х 1% = 218 862 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для снижения суммы штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 109 431 руб. (218862 руб. * 50%).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда на любой стадии судопроизводства.

Истцом был заключен с Бавыкиным В.В. договор об оказании юридических услуг от 07 августа 2023 г., согласно которому истцом уплачено 10000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену иска, сложность дела и продолжительность рассмотрения, объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках судебного процесса применительно к категории спора, и, исходя из процессуального результата разрешения дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что соответствует установленным законом критериям разумности.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 5 388 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1146686000966) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218862 ░░░., ░░░░░ – 109 431 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1146686000966) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5388 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░