Решение по делу № 33-2605/2021 от 19.07.2021

Судья Жданкина И.В. №33-2605/2021 10RS0006-01-2021-000485-96 2-198/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2021 года по иску Бородиной Т. В. к акционерному обществу "Единый расчетный центр Республики Карелия" о признании незаконным решения об установлении комиссии за прием платежей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что Бородина Т.В. является получателем коммунальных услуг, оплата которых производится посредством внесения денежных средств в кассу ответчика. Приказом АО "Единый расчетный центр Республики Карелия" (далее – АО "ЕРЦ РК") от 24 ноября 2020 года внесены изменения в приказ от 20 мая 2016 года №96 о взимании комиссии в размере 1% за прием платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, установление которой истец считает незаконным, поскольку потребителю должна быть предоставлена возможность оплачивать услуги наличными денежными средствами без взимания комиссионных сборов. Изменение предусмотренного агентскими договорами порядка приема платежей за оказанные услуги ответчиком от потребителей и введение комиссионного сбора привело к нарушению интересов истца. С учетом уточнения требований истец просила признать незаконным приказ АО "ЕРЦ РК" от 24 ноября 2020 №76 об установлении комиссионного сбора за прием платежей по оплате ЖКУ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 129 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Петербургтеплоэнерго", ООО "Лахденпохский водоканал", ООО "Лахденпохская ЖЭС", ООО "Автоспецтранс", Фонд капитального ремонта Республики Карелия.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, в обоснование жалобы ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске. Полагает, что введением комиссии ответчик в одностороннем порядке изменил порядок приема платежей от физических лиц, тем самым нарушив права истца как потребителя. Указывает на отсутствие договорных отношений с ответчиком, который в рамках заключенных с ресурсоснабжающими организациями агентских договоров получает вознаграждение, в том числе за услуги по приему платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг.

В представленных ответчиком возражениях на апелляционную жалобу выражено согласие с постановленным судебным актом.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.65 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст.3 Федерального закона от 03 июня 2009 года №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бородина Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: (...), является получателем коммунальных услуг, предоставляемых ООО "Петербургтеплоэнерго", ООО "Лахденпохский водоканал", ООО "Автоспецтранс", услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказываемой ООО "Лахденпохская ЖЭС", оплату за капитальный ремонт производит в Фонд капитального ремонта Республики Карелия.

На основании агентских договоров, заключенных с ООО "Петербургтеплоэнерго", ООО "Лахденпохский водоканал", ООО "Автоспецтранс", ООО "Лахденпохская ЖЭС", Фондом капитального ремонта Республики Карелия, АО "ЕРЦ РК" осуществляет деятельность по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые указанными организациями жилищно-коммунальные услуги на возмездной основе с установленным процентом от сумм, начисленных потребителям за услуги принципалов.

Приказом АО "ЕРЦ РК" от 24 ноября 2020 года № 76 внесены изменения в приказ АО "ЕРЦ РК" от 20 мая 2016 года "О перечне платных услуг", в соответствии с которым Приложение №1 приказа было дополнено пунктом 13 о введении с 01 декабря 2020 года комиссии за прием платежей за ЖКУ – наличных денежных средств от физических лиц по платежным документам АО "ЕРЦ РК" в кассах АО "ЕРЦ РК" в размере 1% от суммы платежа.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств дела, действующего правового регулирования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями АО "ЕРЦ РК" по взиманию комиссионного сбора при приеме платежей от физических лиц нарушены права истца, как потребителя, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч.4 ст.37 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Взимание комиссии при оплате коммунальных услуг через кассы банков, почтовых отделений, а также платежных агентов является правомерным, основанном на положениях Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федерального закона от 3 июня 2009 года №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ "О почтовой связи", Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I "О банках и банковской деятельности", согласно которым оплата услуг по приему и переводу коммунальных платежей платежным агентам, банкам, отделениям почтовой связи осуществляется за счет средств граждан-плательщиков.

Исходя из установленных судом первой инстанции юридически значимых фактических обстоятельств, действующего правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, анализа положений агентских договоров, заключенных с АО "ЕРЦ РК", судебная коллегия соглашается с выводом о том, что оспариваемый истцом приказ сам по себе не противоречит требованиям действующего законодательства и не может нарушать права истца, поскольку ответчик вправе при приеме платежей взимать с плательщиков вознаграждение. Истец, как потребитель жилищно-коммунальных услуг, вправе исходя из экономических соображений выбрать любой способ осуществления платежей, равно как и любую кредитную и иную организацию, оказывающую услуги по приему и переводу денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу в связи с осуществлением ответчиком в рамках заключенных с ним агентских договоров деятельности по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальные услуги на возмездной основе с установленным процентом от сумм, начисленных потребителям за услуги принципалов.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, достаточно полно исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи