Решение по делу № 33-22650/2016 от 08.12.2016

Судья Хафизова Р.Р. дело № 33-22650/2016 учёт № 154г А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Авдыш Ф.Д. – Вампилова М.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Авдыш Д.Ф. к Мелиховой Е.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате квартиры в собственность оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Авдыш Ф.Д. обратилась к Мелиховой Е.П. с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 23 августа 2013 года квартиры <адрес>, путем возврата данной квартиры в ее собственность.

В обоснование требований указано, что 12 сентября 2011 года Авдыш Ф.Д. оформила доверенность на имя ФИО1 сроком на три года с правом передоверия Мелиховой Е.П. Действуя по доверенности, ФИО1 оформила приватизацию четырёхкомнатной квартиры <адрес>, однако этот договор не был зарегистрирован в регистрационной палате. Как именно была приватизирована указанная квартира, какие документы предоставлялись, истица не знает. В ответ на заявление Администрацией Комсомольского района Исполнительного комитета г. Набережные Челны истице были предоставлены документы, в том числе, заявление на приватизацию, которое содержало просьбу о передаче квартиры в общую долевую собственность всей ее семье. На тот момент в квартире были зарегистрированы и проживали сыновья истицы
ФИО2, ФИО3. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1, которая впоследствии переоформила квартиру на Мелихову Е.П. по договору купли-продажи.

О состоявшемся договоре купли-продажи Авдыш Ф.Д. стало известно
07 февраля 2014 года. После обращения в регистрационную службу и получении ряда документов, истица обнаружила, что в заявлении на государственную регистрацию недвижимости от 24 августа 2013 года, поданном Мелиховыми, была скрыта информация по правоустанавливающим документам на объект недвижимости (квартиру), в виде не указания в графах «право», «собственности», «переход права» информации о государственной регистрации ранее возникшего права на указанный объект недвижимости у Авдыш Ф.Д. и ее сыновей. Считает, что государственным регистратором, принимавшим данные документы и осуществлявшим регистрацию, был нарушен федеральный закон о регистрации прав граждан на жилое помещение, поскольку в заявлении должно быть указано право собственности владельца недвижимого имущества.

В судебном заседании Авдыш Ф.Д. и её представитель иск поддержали.

Представитель Мелиховой Е.П. иск не признал.

Представитель третьего лица – Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Авдыш Ф.Д. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что изложенные истицей и её представителем в исковом заявлении и в судебном заседании доводы, в решении суда отражены не неполно и значительно искажены. Ссылается на недостоверность имеющейся в материалах дела в качестве доказательства копии договора на передачу муниципального жилья в собственность граждан, указывая на её подложность. Отмечает, что в данном случае принятое по делу № .... решение суда от 06 апреля 2015 года не имеет преюдициального значения, так как суд не может подтвердить ни обстоятельства государственной регистрации договора приватизации, ни обстоятельства получения ФИО1 свидетельства о праве собственности на имя Авдыш Ф.Д. Также указывает, что судом недостоверно установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, в частности расписка в приёме документов на государственную регистрацию не содержит ни одного документа, подтверждающего право собственности Авдыш Ф.Д. на спорную квартиру. Отмечает, что после 01 марта 2013 года при регистрации права на недвижимость, если ранее оно было зарегистрировано, должно предоставляться два заявления от продавца и покупателя: на регистрацию перехода права и регистрацию права, однако в материалах правоустанавливающих документов имеется только одно заявление ФИО1, которое не соответствует установленному образцу. Указывает, что судом необоснованно отказано истице в истребовании доказательств. Выражает несогласие с указанием суда на то, что регистрация права собственности носит правоподтверждающий характер. Считает, что без подписания акта приёма-передачи недвижимого имущества наступление права собственности у нового собственника невозможно. Ссылается на злонамеренность соглашения представителя государственной службы государственного специалиста первого разряда ФИО4 с заявителями, их злонамеренный умышленный сговор, отсутствие оплаты по договору купли-продажи от 24 августа 2013 года, а также подлинников правоустанавливающих документов.

Авдыш Ф.Д., Мелихова Е.П., представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. 20 декабря 2016 года от Авдыш Ф.Д. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении вследствие получения травмы, в котором также указано, что медицинская справка будет представлена в суд. Протокольным определением от 22 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства Авдыш Ф.Д. отказано в связи с отсутствием надлежащих доказательств нахождения истицы на лечении.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

На основании пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пунктов 1,2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Государственная регистрация прав включает в себя в том числе правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 2 статьи 17, пункту 1 статьи 18 Федерального закона
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2011 года Авдыш Ф.Д. выдана доверенность на имя ФИО1 с целью приватизации квартиры <адрес>, продажи указанного жилого помещения за цену и на условиях по своему усмотрению, сроком на три года с правом передоверия полномочий Мелиховой Е.П.

На основании договора приватизации от 29 сентября 2011 года вышеуказанная четырехкомнатная квартира передана в собственность
Авдыш Ф.Д. При подписании договора интересы истца на основании указанной доверенности представляла ФИО1 (л.д. 33-34).

Договор приватизации в установленном законом порядке был зарегистрирован 09 декабря 2011 года, свидетельство о праве собственности на имя истицы было получено по доверенности ФИО1 23 декабря 2011 года.

23 августа 2013 года ФИО1, действуя в интересах Авдыш Ф.Д., на основании выданной ею доверенности, продала Мелиховой Е.П. вышеуказанную квартиру по цене 1000000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 сентября 2013 года Мелиховой Е.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

<дата> ФИО1 умерла.

Обращаясь в суд, Авдыш Ф.Д. указывает, что в заявлении в Управление Росреестра по Республики Татарстан от 24 августа 2013 года в пункте 1.2 в графах «Право», «собственности» и «Переход права» скрыта информация по правоустанавливающим документам на объект недвижимости (квартиру) о ранее возникшем праве на указанный объект недвижимости у неё и её сыновей. Считает, что государственным регистратором, принимавшим данные документы и осуществлявшим регистрацию, нарушен Федеральный закон
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в заявлении должно быть указано право собственности владельца недвижимым имуществом.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Авдыш Ф.Д., поскольку договор купли-продажи от
23 августа 2013 года соответствуют требованиям закона, в связи с чем ничтожным не является. Оспариваемое заявление было заполнено специалистом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с установленной формой. Сам по себе факт не заполнения пункта 1.2 заявления не свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи, поскольку при выявлении каких-либо противоречий в государственной регистрации права было бы отказано. Так как отказа в государственной регистрации права не последовало, соответственно, наличие каких-либо противоречий выявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в данном случае принятое по делу № .... решение суда от 06 апреля 2015 года не имеет преюдициального значения, так как суд не может подтвердить ни обстоятельства государственной регистрации договора приватизации, ни обстоятельства получения ФИО1 свидетельства о праве собственности на имя Авдыш Ф.Д., подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года по делу
№ .... Авдыш Ф.Д. отказано в удовлетворении иска к Мелиховой Е.П. о признании недействительным договора купли-продажи от 23 августа 2013 года квартиры <адрес>, заключенного между ФИО1 и Мелиховой Е.П., аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.

Поскольку при рассмотрении указанного и настоящего гражданских дел являются одни и те же лица, выводы суда первой инстанции о том, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года носит в данном случае преюдициальный характер, являются правильными.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № .... судом исследовалась заверенная копия дела правоустанавливающих документов, из которого следует, что в расписке о получении свидетельства о праве собственности Авдыш Ф.Д. на спорную квартиру стоит подпись
ФИО1, действовавшей по доверенности от имени истицы.

Право собственности Авдыш Ф.Д. на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем сделана регистрационная запись № ..... Ссылка на указанную запись и свидетельство о праве собственности Авдыш Ф.Д. на спорную квартиру имеется в пункте 2 оспариваемого договора купли-продажи от 23 августа 2013 года.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о подложности имеющейся в материалах дела копии договора на передачу муниципального жилья в собственность граждан не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Более того, отсутствие в представленной в материалы дела копии указанного договора штампа с отметкой о государственной регистрации права собственности, регистрационной записи и номера регистрационной записи, даты регистрации, подписи и расшифровки подписи регистратора не может свидетельствовать о том, что государственная регистрация договора на передачу муниципального жилья в собственность граждан от 28 сентября 2011 года не проводилась, так как в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Авдыш Ф.Д. на спорную квартиру государственная регистрация сделки от 23 августа 2013 года не могла быть проведена в силу положений статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющееся в материалах правоустанавливающих документов заявление ФИО1 не соответствует установленному образцу, ссылка на отсутствие второго заявления, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

В силу пункта 8 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых Приказом Минюста Российской Федерации от 01 июля 2002 года № 184, действовавших на момент регистрации оспариваемого договора купли-продажи, заявление о государственной регистрации права представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в единственном экземпляре-подлиннике и после государственной регистрации права помещается в дело правоустанавливающих документов.

На основании пункта 19 вышеуказанных Методических рекомендаций в заявлении о государственной регистрации рекомендуется указывать: данные о правообладателе (стороне сделки), указанные в пункте 18 Правил ведения ЕГРП; сведения о представителях правообладателя или участника сделки (фамилия, имя, отчество, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес, по которому можно связаться с представителем), если заявление о государственной регистрации подается представителем; наименование и реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя (если заявление о государственной регистрации подается представителем), в том числе представителя юридического лица, действовать от имени правообладателя, стороны сделки; ходатайство (просьбу) о государственной регистрации, указывающее на цель обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в том числе вид права, размер доли в праве в случае регистрации права общей долевой собственности, вид сделки, вид ограничения (обременения) права; наименование, реквизиты правоустанавливающего документа, на основании которого должна быть проведена государственная регистрация права, ограничения (обременения) права; сведения об объекте недвижимости (наименование объекта недвижимого имущества, его место нахождения (адрес), кадастровый или условный номер, если он известен заявителю); подпись заявителя; дата составления заявления о государственной регистрации.

В заявлении ФИО1, действующей от имени Авдыш Ф.Д., от
24 августа 2013 года, все необходимые сведения указаны, в связи с чем судебная коллегия не усматривает каких-либо несоответствий указанного заявления требованиям закона.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что расписка в приёме документов на государственную регистрацию не содержит ни одного документа, подтверждающего право собственности Авдыш Ф.Д. на спорную квартиру, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 24 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при проведении в дальнейшем государственной регистрации сделок с объектом, перехода прав на него, ограничения (обременения) прав документы, выдаваемые органом (организацией), ранее осуществлявшим регистрацию прав на недвижимость, о принадлежности имущества и об отсутствии ограничений (обременений) прав не требуются, поскольку указанной информацией, в том числе на основании статьи 28 Закона, должен располагать орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В силу вышеприведённых правовых норм, необходимость предоставления документа, на основании которого спорная квартира принадлежала
Авдыш Ф.Д., отсутствовала.

Указание в апелляционной жалобе на сокрытие информации по правоустанавливающим документам на спорную квартиру истицы и её сыновей также не может быть принято судом во внимание.

Согласно нотариально удостоверенным заявлениям ФИО2 и
ФИО3 (л.д. 42, 44) от 19 сентября 2011 года и 09 сентября 2011 года соответственно, они отказались от долевого участия в приватизации и дальнейшей собственности на квартиру <адрес> в пользу Авдыш Ф.Д.

Отсутствие в заявлении ФИО1 от 24 августа 2013 года ссылок на правоустанавливающие документы на спорную квартиру у Авдыш Ф.Д. в силу вышеизложенных обстоятельств не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Ссылки в апелляционной жалобе о несогласии с указанием суда на то, что регистрация права собственности носит правоподтверждающий характер, не влияют на правильность вынесенного решения, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

По смыслу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, а акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правоподтверждающий характер государственной регистрации заключается в том, что субъективное право на недвижимость возникает до государственной регистрации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и на основании правоустанавливающих документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что без подписания акта приёма-передачи недвижимого имущества наступление права собственности у нового собственника невозможно, являются несостоятельными и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на злонамеренность соглашения представителя государственной службы государственного специалиста первого разряда ФИО4 с заявителями, их злонамеренный умышленный сговор, отсутствие оплаты по договору купли-продажи от 24 августа 2013 года, судебной коллегией отклоняются, так как носят голословный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию истицы, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Авдыш Ф.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи