Решение по делу № 2-733/2020 от 28.01.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

    при секретаре ФИО7,

    с участием представителя истца ФИО8 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального водоканализационного предприятия Муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное водоканализационное предприятие Муниципального образования <адрес> обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что что истец является поставщиком услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, канализация) многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, Гагарина, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, являются собственниками <адрес> в <адрес> (по 1/3 доли).

Согласно выписке-истории из лицевого счета №, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основной задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>.

Кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой коммунальный платежей ответчикам начислены пени в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном виде.

Представленное в суд мировое соглашение заключено между Муниципальным водоканализационным предприятием муниципального образования <адрес>, в лице директора ФИО4, и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1, в лице представителя ФИО5, являющимися сторонами дела по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению стороны договорились, что

Стороны констатируют, что на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В соответствии с настоящим мировым соглашением, ответчик обязуется оплатить истцу сумму исковых требований в следующем порядке:

<данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики обязуются в полном размере уплатить задолженность в порядке установленном п.2 настоящего мирового соглашения – своевременно и в полном объеме.

В соответствии с настоящим мировым соглашением, истец отказывается от взыскания задолженности отношении ответчиков по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 <данные изъяты>.

В соответствии с настоящим мировым соглашением, истец обязуется отозвать судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится на исполнении в службе судебных приставов по ХМАО-Югре.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: 1-й экземпляр для истца, 2-1 экземпляр – для ответчика, 3-1 экземпляр для суда. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения.

Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении Мирового соглашения и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известным и понятны.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны вправе окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Стороны заявили о совместном желании закончить дело мировым соглашением на вышеуказанных условиях. Условия мирового соглашения оформлены в письменной форме, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Из текста соглашения следует, что истцу и представителю ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочия представителей истца и ответчика проверены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, судом принято решение об утверждении мирового соглашения.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения истцу возвращается 70 % суммы уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины, в связи с чем, подлежат возврату денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> <адрес>, в лице директора ФИО4, и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1, в лице представителя ФИО5, являющимися сторонами дела по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, на следующих условиях:

«По настоящему Мировому соглашению стороны договорились:

Стороны констатируют, что на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с настоящим мировым соглашением, ответчик обязуется оплатить истцу сумму исковых требований в следующем порядке:

<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики обязуются в полном размере уплатить задолженность в порядке установленном п.2 настоящего мирового соглашения – своевременно и в полном объеме.

В соответствии с настоящим мировым соглашением, истец отказывается от взыскания задолженности отношении ответчиков по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В соответствии с настоящим мировым соглашением, истец обязуется отозвать судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится на исполнении в службе судебных приставов по ХМАО-Югре.»

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Муниципального водоканализационного предприятия Муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования <адрес> денежных средств, уплаченных при обращении в суд государственной пошлины, в сумме 2 101 рубль 72 копейки.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                       Н.А.Калиниченко