Решение по делу № 33-1023/2024 от 13.03.2024

Судья Свободникова И.М. № 33-1023/2024

№ 2-463/2024

УИД 67RS0003-01-2023-003423-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Фоминой Л.А., Ландаренковой Н.А.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Соцзабота», Столярову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Столярова Андрея Алексеевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия

установила:

микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее по тексту - МК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства»), уточнив требования, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соцзабота» (далее по тексту - ООО «Соцзабота»), Столярову А.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договорам микрозайма от 20 января 2022 г. № 015/01/22 в сумме 1200781 руб. 34 коп.; от 20 мая 2022 г. № 153/05/22 - 166379 руб. 54 коп.; от 13 сентября 2022 г. № 332/09/22 - 176869 руб. 20 коп.; от 18 октября 2022 г. № 376/10/22 - 188810 руб. 56 коп.; об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 20 января 2022 г. недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 277 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, изыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16866 руб., указав в обоснование требований, что 20 января 2022 г. между истцом и ООО «Соцзабота» заключен договор микрозайма № 015/01/22, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства - 2 000 000 руб., на срок 24 месяца, под 5% годовых на осуществление предпринимательской деятельности, исполнение которого обеспечено договором поручительства со Столяровым А.А. и соглашением о залоге (ипотеке) от 20 января 2022 г. перечисленного выше недвижимого имущества. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом условия договора микрозайма не исполняет, направленные в его адрес требования о погашении задолженности оставлены без внимания, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 4-17, 120-121,135-137,172-174,185-187, 219-221).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 января 2024 г. взыскана в солидарном порядке с ООО «Соцзабота» и Столярова А.А. в пользу МК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» задолженность:

по договору микрозайма от 20 января 2022 г. № 015/01/22 в размере 1200781 руб. 34 коп., в том числе: 1161736 руб. 21 коп. – основной долг; 23158 руб. 24 коп. - проценты; 15886 руб. 89 коп. – пени.;

по договору микрозайма от 20 мая 2022 г. № 153/05/22 в размере 166379 руб. 54 коп., в том числе: 162785 руб. 04 коп. – основной долг; 3228 руб. 94 коп. - проценты; 365 руб. 56 коп. – пени;

по договору микрозайма от 13 сентября 2022 г. № 332/09/22 в размере 176869 руб. 20 коп., в том числе: 173435 руб. 74 коп. – основной долг; 2780 346 руб. - проценты; 653 руб. – пени.;

по договору микрозайма от 18 октября 2022 г. № 376/10/22 в размере 188810 руб. 56 коп., в том числе: 185544 руб. 60 коп. – основной долг; 2864 руб. 15 коп. - проценты; 401 руб. 81 коп. – пени.

Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение жилое, с кадастровым номером №, площадью 206,9 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 277 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прилегающий к существующему (смежному) землепользованию; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установлен способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Также судом определено, что из стоимости заложенного имущества подлежит погашению обязательства по договору микрозайма от 20 января 2022 г. № 015/01/22 в размере 1200781 руб. 34 коп.; по договору микрозайма от 20 мая 2022 г. № 153/05/22 в сумме 166379 руб. 54 коп.; по договору микрозайма от 13 сентября 2022 г. № 332/09/22 в размере 176869 руб. 20 коп.; по договору микрозайма от 18 октября 2022 г. № 376/10/22 в сумме 188810 руб. 56 коп

Взыскано в пользу МК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» в возврат уплаченной государственной пошлины с ООО «Соцзабота» – 8433 руб., со Столярова А.А. – 14433 руб. (т.1, л.д. 232-236).

Не согласившись с принятым по делу решением, Столяров А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт изменить ввиду не разрешения судом первой инстанции вопроса об установлении начальной продажной цены залогового имущества (т. 1, л.д. 240-242).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» не явился (поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие), Столяров А.А., представитель ООО «Соцзабота» не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

21 марта 2024 г. до вынесения судом апелляционного определения от судьи Промышленного районного суда г. Смоленска Свободниковой И.М. поступило заявление о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Разрешая ходатайство судьи Промышленного районного суда г. Смоленска о возвращении дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим убеждениям.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (часть 2 той же статьи).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительное решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения подлежит разрешению до рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке, соответственно, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Соцзабота», Столярову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Столярова Андрея Алексеевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 января 2024 г. возвратить в Промышленный районный суд г. Смоленска для выполнения требований положений статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи