Решение по делу № 2-1538/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-1538/2024

УИД 23RS0020-01-2024-001960-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года                                                                                                г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Героева В.В. к Шабоеву Р.К. о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шабоеву Р.К. о возмещении имущественного ущерба.

    В обоснование своих исковых требований указал, что 04.09.2023 около 12 часов 45 минут по адресу: Кореновский район на <адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки/модели Газель <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу, под управлением ответчика.

    ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения.

    Согласно заключению автотехнической экспертизы от 24.11.2023№ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 1 045 600 рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 865 600 рублей, сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей, сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 926 рублей.

В судебное заседание истец не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что 04.09.2023 около 12 часов 45 минут по адресу: Кореновский район на А/Д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Газель <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, что подтверждается распиской и объяснением ответчика от 04.09.2023 и материалами КУСП №№ от 04.09.2023 ОМВД России по Кореновскому району.

    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены следующие повреждения: полная деформация кабины и передней балки, капота, разбит передний бампер, передняя левая фара и крепления правой фары, радиатор охлаждения, шланги радиатора, бачок расширительный, бачок омывателя, электровентилятор с кожухом, усилитель тормозов, стекло лобовое и т.д. что подтверждается актом осмотра транспортного средства № № от 21.11.2023.

    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 указанного Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые, владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о вмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    В целях определения действительной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к ИП Вершинину Е.А. согласно заключению автотехнической экспертизы от 24.11.2023 № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 045 600 рублей.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Из материалов дела следует, что в 2023 году ответчик добровольно передал истцу в счет частичного возмещения причиненного ущерба сумму 180 000 рублей. Поскольку сумма денежных средств переданная истцу меньше суммы причиненного ущерба истец направил ответчику претензию.

    Претензию истца от 19.01.2024 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается уведомлением о вручении от 26.01.2024.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно дет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как разъяснено в п.п. 14, 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

    По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с Шабоева Р.К. ущерба в размере 865 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом, при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 11 926 рублей, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 17.07.2024.

Из материалов дела следует, что истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.12.2023.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 926 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Героева В.В. к Шабоеву Р.К. о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Шабоева Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Героева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 865 600 рублей, сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей, сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 926 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда                                                                                 Я.В. Обухова