cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2а-390/2021 от 07.12.2021

Дело № 2а-390/2021

36RS0024-01-2021-000735-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                            г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Гудковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области Новиковой Инне Ивановне, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области Новиковой Инне Ивановне, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяновой Анне Владимировне, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что 30.08.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новиковой И.И. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 51352/21/36040-ИП от 25.06.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1263-1099/2017 от 04.12.2017, выданного судебным участком № 2 г.Нововоронежа Воронежской области о взыскании задолженности в размере 9 470,36 руб. с должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 15.11.2021, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Административный истец указывает, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», положения которой предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

    Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

                            В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

                            В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

                            В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

                            В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

                            В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

                            В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

                            В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МСЧ России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольянову А.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец указывает, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50,64,64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступали. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В связи с чем просит:

    Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новиковой И.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству                  №51352/21/36040-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

    В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 51352/21/36040-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1263-1099/2017 от 04.12.2017.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1263-1099/2017 от 04.12.2017.

Исходя из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Установлено, что Смольянова А.В. с 12.04.2021 не является начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области, с указанной даты временно исполнение указанных обязанностей возложено на Кубышкину Наталью Николаевну.

В связи с установлением в судебном заседании обстоятельства, что начальник отдела - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Смольянова А.В. прекратила свои полномочия, а исполнение таких обязанностей возложено на Кубышкину Н.Н., суд произвел замену административного ответчика и вместо начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Смольяновой А.В. привлек в качестве надлежащего административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Кубышкину Н.Н.

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новикова И.И., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Кубышкина Н.Н., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – представитель по доверенности УФССП России по Воронежской области Кубышкина Н.Н., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Также представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении искового заявления ООО «СААБ» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО12 извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 5 названного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно представленных суду материалов, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 30.08.2021, службой судебных приставов сведений о направлении (вручении) копии постановления взыскателю суду не представлено.

Как указано административным истцом, копия данного постановления получена ООО «СААБ» 15.11.2021, о чем был составлен акт вскрытия конверта от 15.11.2021 (л.д.14). Указанное утверждение не опровергнуто стороной административных ответчиков, в связи с чем суд указанную дату считает датой получения постановления, то есть указанная дата является датой, когда административному истцу стало известно о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении.

Настоящее административное исковое заявление было направлено административным истцом в адрес суда 30.11.2021 (л.д. 6), то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административным истцом не приведены доводы об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. судебные приказы.

Судом также установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 04.12.2017 №2-1263-1099/2017 о взыскании с ФИО13 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору в сумме 9 270 рублей 36 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №51352/21/36040-ИП (л.д. 45-61, 62, 63).

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2021, должнику ФИО14 был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, копия постановления была направлена ФИО15 по для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры:

- 25.06.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО16. были направлены посредством электронного документооборота запросы в банки и кредитные организации, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России;

- 29.06.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО17 были направлены посредством электронного документооборота в Пенсионный Фонд России о предоставлении сведений о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, операторам сотовой связи;

- 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО18 были направлены посредством электронного документооборота запросы в ФНС, в ФМС (МВВ), в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в Росреестр о наличии зарегистрированного имущества за должником, в ГИБДД МВД России на получение сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника;

- 10.07.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО19 был направлен запрос в центр занятости населения;

- 18.08.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО20 были направлены посредством электронного документооборота запросы в банк, ПФР, ФНС;

- 30.08.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- 30.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

На основании ответов кредитных организаций и банков установлено, что на имя ФИО21 сведений об открытых счетах не имеется.

По данным ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, по данным УПФ РФ должник трудоустроенным не значится, получателем пенсии не является, как безработный на учете не состоит, иного имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано.

Согласно полученной судом адресной справке ОМВД г.Нововоронежа Воронежской области от 16.12.2021, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03.06.2018 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью (л.д. 24).

Из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новиковой И.И. документов следует, что в рамках исполнительного производства №51352/21/36040-ИП судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ЗАГС для предъявления сведений об актах гражданского состояния должника ФИО5, однако согласно ответу сведения в Едином государственном реестре ЗАГС отсутствуют или не переданы сведения из региональной системы (л.д. 62, 63).

Статья 65 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, основания для объявления должника в исполнительский розыск судебным приставом-исполнителем отсутствовали.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст. 67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», согласно которым, в случае неисполнения должником, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности превышает 10000 рублей.

Проверка имущественного положения должника по месту проживания до 01.07.2021 не проводилась, на основании Федерального закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции».

Пунктом 5 названного закона установлено, что в отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительно исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

30.08.2021 исполнительное производство №51352/21/36040-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», т.е в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем Новиковой И.И. исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа (судебного приказа о взыскании денежных средств), об отсутствии бездействия административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из предмета исполнения по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем был принят исчерпывающий перечень конкретных мер, указанных судом выше, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Но принадлежащего должнику имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, не обнаружено.

Фактические доводы административного иска, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для взыскания задолженности, несостоятельны, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном процессе.

Не направление некоторых запросов, указанных административным истцом, в отношении должника ФИО5 - в негосударственные пенсионные фонды; АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; военкоматы для установления факта, состоит ли на учете должник и по каким причинам, причина снятия с учета; государственные и негосударственные страховые компании на предмет установления застрахованного движимого и недвижимого имущества; лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии самоходных и других видов техники не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая предмет исполнения по исполнительному документу, а также учитывая иные установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства, направление указанных запросов не являлось необходимым для взыскания задолженности, не приближало и не способствовало бы исполнению судебного приказа.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не на достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так как судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество (в том числе денежные средства), на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство было окончено, о чем вынесено 30.08.2021 постановление, а исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю, что соответствует требованиям закона.

Кроме этого, суд приходит к выводу о пропуске общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. Уважительность причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области Новиковой Инне Ивановне, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 29.12.2021

Дело № 2а-390/2021

36RS0024-01-2021-000735-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                            г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Гудковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области Новиковой Инне Ивановне, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области Новиковой Инне Ивановне, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяновой Анне Владимировне, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что 30.08.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новиковой И.И. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 51352/21/36040-ИП от 25.06.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1263-1099/2017 от 04.12.2017, выданного судебным участком № 2 г.Нововоронежа Воронежской области о взыскании задолженности в размере 9 470,36 руб. с должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 15.11.2021, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Административный истец указывает, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», положения которой предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

    Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

                            В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

                            В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

                            В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

                            В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

                            В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

                            В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

                            В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным    приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МСЧ России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

    А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольянову А.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец указывает, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50,64,64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступали. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В связи с чем просит:

    Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новиковой И.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству                  №51352/21/36040-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

    В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 51352/21/36040-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1263-1099/2017 от 04.12.2017.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1263-1099/2017 от 04.12.2017.

Исходя из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Установлено, что Смольянова А.В. с 12.04.2021 не является начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области, с указанной даты временно исполнение указанных обязанностей возложено на Кубышкину Наталью Николаевну.

В связи с установлением в судебном заседании обстоятельства, что начальник отдела - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Смольянова А.В. прекратила свои полномочия, а исполнение таких обязанностей возложено на Кубышкину Н.Н., суд произвел замену административного ответчика и вместо начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Смольяновой А.В. привлек в качестве надлежащего административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Кубышкину Н.Н.

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новикова И.И., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Кубышкина Н.Н., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – представитель по доверенности УФССП России по Воронежской области Кубышкина Н.Н., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Также представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении искового заявления ООО «СААБ» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО12 извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 5 названного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно представленных суду материалов, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 30.08.2021, службой судебных приставов сведений о направлении (вручении) копии постановления взыскателю суду не представлено.

Как указано административным истцом, копия данного постановления получена ООО «СААБ» 15.11.2021, о чем был составлен акт вскрытия конверта от 15.11.2021 (л.д.14). Указанное утверждение не опровергнуто стороной административных ответчиков, в связи с чем суд указанную дату считает датой получения постановления, то есть указанная дата является датой, когда административному истцу стало известно о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении.

Настоящее административное исковое заявление было направлено административным истцом в адрес суда 30.11.2021 (л.д. 6), то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административным истцом не приведены доводы об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. судебные приказы.

Судом также установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 04.12.2017 №2-1263-1099/2017 о взыскании с ФИО13 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору в сумме 9 270 рублей 36 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №51352/21/36040-ИП (л.д. 45-61, 62, 63).

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2021, должнику ФИО14 был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, копия постановления была направлена ФИО15 по для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры:

- 25.06.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО16. были направлены посредством электронного документооборота запросы в банки и кредитные организации, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России;

- 29.06.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО17 были направлены посредством электронного документооборота в Пенсионный Фонд России о предоставлении сведений о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, операторам сотовой связи;

- 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО18 были направлены посредством электронного документооборота запросы в ФНС, в ФМС (МВВ), в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в Росреестр о наличии зарегистрированного имущества за должником, в ГИБДД МВД России на получение сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника;

- 10.07.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО19 был направлен запрос в центр занятости населения;

- 18.08.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО20 были направлены посредством электронного документооборота запросы в банк, ПФР, ФНС;

- 30.08.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- 30.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

На основании ответов кредитных организаций и банков установлено, что на имя ФИО21 сведений об открытых счетах не имеется.

По данным ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, по данным УПФ РФ должник трудоустроенным не значится, получателем пенсии не является, как безработный на учете не состоит, иного имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано.

Согласно полученной судом адресной справке ОМВД г.Нововоронежа Воронежской области от 16.12.2021, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03.06.2018 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью (л.д. 24).

Из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новиковой И.И. документов следует, что в рамках исполнительного производства №51352/21/36040-ИП судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ЗАГС для предъявления сведений об актах гражданского состояния должника ФИО5, однако согласно ответу сведения в Едином государственном реестре ЗАГС отсутствуют или не переданы сведения из региональной системы (л.д. 62, 63).

Статья 65 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, основания для объявления должника в исполнительский розыск судебным приставом-исполнителем отсутствовали.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст. 67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», согласно которым, в случае неисполнения должником, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности превышает 10000 рублей.

Проверка имущественного положения должника по месту проживания до 01.07.2021 не проводилась, на основании Федерального закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции».

Пунктом 5 названного закона установлено, что в отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительно исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

30.08.2021 исполнительное производство №51352/21/36040-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», т.е в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем Новиковой И.И. исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа (судебного приказа о взыскании денежных средств), об отсутствии бездействия административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из предмета исполнения по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем был принят исчерпывающий перечень конкретных мер, указанных судом выше, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Но принадлежащего должнику имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, не обнаружено.

Фактические доводы административного иска, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для взыскания задолженности, несостоятельны, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном процессе.

Не направление некоторых запросов, указанных административным истцом, в отношении должника ФИО5 - в негосударственные пенсионные фонды; АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; военкоматы для установления факта, состоит ли на учете должник и по каким причинам, причина снятия с учета; государственные и негосударственные страховые компании на предмет установления застрахованного движимого и недвижимого имущества; лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии самоходных и других видов техники не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая предмет исполнения по исполнительному документу, а также учитывая иные установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства, направление указанных запросов не являлось необходимым для взыскания задолженности, не приближало и не способствовало бы исполнению судебного приказа.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не на достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так как судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество (в том числе денежные средства), на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство было окончено, о чем вынесено 30.08.2021 постановление, а исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю, что соответствует требованиям закона.

Кроме этого, суд приходит к выводу о пропуске общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. Уважительность причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области Новиковой Инне Ивановне, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 29.12.2021
1версия для печати

2а-390/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СААБ"
Ответчики
Старший судебный пристав ОСП по г. Ноовворонежу
УФССП России по Воронежской области
Новикова Инна Ивановна судебный пристав-исполнитель
Другие
Грызлов Евгений Васильевич
Суд
Нововоронежский городской суд Воронежской области
Дело на странице суда
novovoronezhsky.vrn.sudrf.ru
07.12.2021Регистрация административного искового заявления
07.12.2021Передача материалов судье
09.12.2021Решение вопроса о принятии к производству
09.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.12.2021Судебное заседание
29.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее