Решение по делу № 2-42/2024 (2-484/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-42/2024

62RS0011-01-2023-000573-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области                                                        22 апреля 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарцовой Валентины Кузьминичны к Полякову Валерию Николаевичу, Администрации МО – Оськинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования на вклады и по встречному иску Полякова Валерия Николаевича к Макарцовой Валентине Кузьминичне о признании права собственности в порядке наследования на вклады,

УСТАНОВИЛ:

Макарцова В.К. обратилась в суд с иском к Администрации МО – Оськинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ПАО «Сбербанк России», в котором просила признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на:

- денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» ОСП Дополнительный офис Рязанского отделения № на имя ФИО1;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Поляков В.Н. (л.д. 42).

В связи с отказом истца от части иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части признания за Макарцовой В.К. в порядке наследования по закону права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 122).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанного имущества. Истец является ее единственным наследником по закону первой очереди, она ее хоронила, получила пособие на погребение. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращалась, фактически вступила в наследство, взяв личные вещи матери, сберегательные книжки.

В ходе рассмотрения дела ответчик Поляков В.Н. предъявил встречный иск к первоначальному истцу, просит признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» ОСП Дополнительный офис Рязанского отделения № на имя ФИО1 с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 137).

Встречные требования Поляков В.Н. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после смерти которой он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельства о праве на наследство по закону на доли квартиры, автомобиль, денежные вклады, жилой дом и земельный участок в д. <адрес>. Следовательно, у него имеется право на остальную часть наследства после смерти матери в виде спорных денежных средств, так как его мать ФИО2 приняла наследство за свой матерью ФИО1

Истец и ответчик по встречному иску Макарцова В.К. и ее представитель Болявин А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д.18-19), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 144,151), от представителя поступило заявление об отказе от исковых требований и признании встречных исковых требований, последствия отказа от иска понятны, также просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 155).

Ответчик и истец по встречному иску Поляков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 148), во встречном иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 137)

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации МО – Оськинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 145), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 153).

Представитель ответчика по первоначальному иску МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 154), заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика по первоначальному иску ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 156), заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес> (л.д. 6,27-оборот,28-оборот).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности – ст. 1112 ГК РФ.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наследодателю ФИО1 принадлежали на праве собственности:

- денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете № (ранее №), остаток на ДД.ММ.ГГГГ 6,21 рублей, завещательное распоряжение не установлено;

- денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете № (ранее №), остаток на ДД.ММ.ГГГГ 3,83 рублей, завещательное распоряжение не установлено (л.д. 16-17,107-109,135).

Обстоятельства времени и места открытия наследства, состава наследства лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего во время открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1111 ГК РФ содержит аналогичное положение о том, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 завещала все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО2. Завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ секретарем Оськинского сельского Совета ФИО7, в реестре за №, данное завещание не изменялось и не отменялось (л.д. 27-28).

Макарцова В.К., 1936 года рождения, – дочь наследодателя (л.д. 7,8), на момент смерти ФИО1 являлась нетрудоспособной в силу возраста и имела право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 535 РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, однако своим право не воспользовалась и к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д. 26-29). Иных наследников, обладавших правом на обязательную долю в наследстве, судом не установлено (л.д. 26-29).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследник может принять наследство двумя способами: юридически - путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства; фактически – путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом, либо осуществления иных действий, перечисленных в статье 1153 ГК РФ.

Под фактическим принятием наследства закон понимает следующие действия наследника: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 546 ГК РСФСР, действовавшего во время открытия наследства.

С учетом положений ст. 546 ГК РСФСР, ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2, являющаяся наследником ФИО1 по завещанию, в установленный законом срок фактически приняли причитающееся ей наследство, поскольку вступила во владение и пользование наследственным жилым домом (л.д. 28-оборот), а также ДД.ММ.ГГГГ подала заявление нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на жилой дом в д. <адрес> (л.д. 26-29). Доказательств обратного не представлено. Таким образом, ФИО2 унаследовала за умершей матерью жилой дом и иное имущество, в том числе денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес> (л.д. 54-оборот, 56), не оформившая при жизни наследственных прав за умершей матерью.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ее сын Поляков Валерий Николаевич (л.д. 55-оборот). Других наследников первой очереди либо наследников по завещанию не установлено (л.д. 53-94).

Наследник по закону первой очереди Поляков В.Н. в шестимесячный срок со дня открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (л.д. 55), и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли квартиры в <адрес>, автомобиль, денежные вклады, принадлежавшие наследодателю ФИО2 (л.д. 66-67). ДД.ММ.ГГГГ Поляков В.Н. получил свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в д. <адрес> (л.д. 89), что свидетельствует о принятии им наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

С учетом изложенного, а также отказа Макарцовой В.К. от первоначальных исковых требований и признания встречных требований, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению полностью, поскольку наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которой на праве собственности принадлежали спорные денежные вклады, в установленный законом срок фактически приняла ее дочь ФИО2, являющаяся единственным наследником по завещанию, а наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленный законом срок юридически принял ее сын Поляков В.Н. (истец по встречному иску), являющийся единственным наследником по закону.

С учетом положений ст.ст. 1, 39, 173, 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что производство по делу в части первоначальных исковых требований Макарцовой В.К. подлежит прекращению, поскольку первоначальный истец отказался от своих исковых требований, признав встречные требования, и такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче искового заявления Макарцовой В.К. уплачена госпошлина в сумме 6 096,00 рублей (л.д. 4).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, настоящее решение суда может являться основанием для последующей процедуры возврата 70 процентов от суммы государственной пошлины через налоговые органы, которая носит заявительный характер в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, либо для зачета суммы уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 173, 194-198, 220 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Полякова Валерия Николаевича к Макарцовой Валентине Кузьминичне о признании права собственности в порядке наследования на вклады – удовлетворить полностью.

Признать за Поляковым Валерием Николаевичем в порядке наследования по закону право собственности на:

- денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете № (ранее №),

- денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете № (ранее №),

- со всеми причитающимися по вкладам процентами и компенсациями.

Прекратить производство по гражданскому делу в части первоначальных исковых требований Макарцовой Валентины Кузьминичны к Полякову Валерию Николаевичу, Администрации МО – Оськинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования на вклады.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее решение является основанием для последующей процедуры возврата через налоговые органы 70% уплаченной при подаче первоначального искового заявления Макарцовой В.К. государственной пошлины в сумме 4 267 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек либо для зачета суммы излишне уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 6 096,00 рублей, плательщик Макарцова Валентина Кузьминична).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: