Решение по делу № 2-474/2023 от 27.03.2023

    Дело №2-474/2023

    УИД № 59RS0017-01-2022-000357-62

                                                                      Решение

    Именем Российской Федерации

    26 мая 2023 года                                                                                                        г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием ответчика Д. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный долговой центр» к Д.А.А. о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» (далее - ООО «МДЦ») обратилось в суд с иском к наследственному Д. Д.Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указало, что между ООО МКК «Верный шаг» и Д. Г.А. заключен договор № кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик взял в долг денежную сумму в размере 5000 руб. За пользование суммой займа заемщик обязался уплатить проценты в размере 328,5 % процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Верный шаг» и ООО «МДЦ» заключен договор уступки требований №. Во исполнение указанного договора ООО МКК «Верный шаг» передало ООО «МДЦ» право требование по договору в размере 17 392,97 руб. В ходе проверки материалов установлено, что заемщик умер. В производстве нотариуса Шмелевой К.С. имеется наследственное дело № открытое к Д. Г.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Д. Г.А. в пользу ООО «Верный шаг» задолженности по договору займа № ГБХ 0000232 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11926,35 руб. На основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Губахинского городского суда <адрес> исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с вынесением судебного приказа после смерти заемщика. На дату смерти Заемщика осталась задолженность по договору в размере 9301,64 руб. Просит взыскать с наследников Д. Г.А. в пользу истца денежную сумму в размере 9701,64 руб., в том числе сумму основного долга 5000 руб., 4140 руб. сумму процентов, сумму неустойки 161,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 9 701,64 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Д. А.А.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Д. А.А. против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении сроков исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На первой странице договора потребительского займа (в правом верхнем углу документа) имеется указание о том, что полная стоимость потребительского займа составляет 328, 5 % годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

По условиям договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № № заемщик Д. Г.А. взяла в долг денежную сумму в размере 5000 руб. За пользование суммой займа заемщик обязался уплатить проценты в размере 328,5 % годовых до даты возврата, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец имеет право на получение неустойки, которая оговорена в п.12 индивидуальных условий Договора и составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Получение денежных средств Д. Г.А. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с возникновением задолженности у Д. Г.А. по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Верный шаг» обратилось к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района <адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Д. Г.А. в пользу ООО МКК «Верный шаг» взыскана задолженность по договору в сумме 5000 руб., проценты за пользование микрозаймом в сумме 6390,00 руб., неустойка за нарушение сроков в сумме 302,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 233,85 руб., всего 11 926,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МДЦ» и ООО МК «Верный шаг» заключен договор уступки требований №. Во исполнение указанного договора ООО МКК «Верный шаг» передало ООО «МДЦ» право требования по договору в размере 11 923, 53 руб. (л.д. 10-11, 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ Д. Г.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти Д. Г.А. III-ВГ 743305 отдела ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» <адрес>, не исполнив обязательства по договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с вынесением судебного приказа после смерти должника.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного Д..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного Д. требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет Д. наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного Д. (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Д. Г.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти Д. Г.А. III-ВГ 743 05 отдела ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» <адрес>, не исполнив обязательства по договору. Определением суда, исполнительное производство было прекращено, в связи с вынесением судебного приказа после смерти должника.

Д. А.А. приходится супругом Д. Г.А., что подтверждается материалами наследственного дела.

Как следует из материалов наследственного дела №, Д. А.А. принял наследство по закону после смерти Д. Г.А.

Наследственное Д. Г.А. заключается в 1/6 доли в праве собственности на квартиру (кадастровая стоимость квартиры составляет 1 283 549,78 руб.), расположенную по адресу: <адрес>, правах на денежные средства, хранящихся во вкладах в Сбербанке России, страховых выплатах ООО «СК Страхование жизни», ином Д., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Д. А.А., как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя Д. Г.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного Д..

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер процентов и неустойки определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Ответчиком не оспорен.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, право требования по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № ГБХ0000232 уступлено ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Верный шаг» в пользу ООО «МДЦ».

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному договору займа.

Ответчиком Д. А.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не тек в период действия судебного приказа: с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью Д. Г.А.

В течение 6 месяцев после этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «МДЦ» подано исковое заявление в Губахинский городской суд.

Принимая во внимание, что задолженность Д. Г.А. образовалась ДД.ММ.ГГГГ, срок судебной защиты в связи с действием судебного приказа составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом не пропущен и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Межрегиональный долговой центр» к Д.А.А. о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный долговой центр» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Верный шаг» и Д.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9301, 64 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного Д., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Судья                                                                Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.