Решение по делу № 2-294/2024 от 23.04.2024

                                                                                                                     Дело №

                                                                                                         18RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года                       <адрес> Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> УР Мингалеева Л.З.,

истца Васильева Владимира Геннадьевича,

ответчика Белоусовой Людмилы Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Владимира Геннадьевича к Белоусовой Людмиле Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец по настоящему делу Васильев В.Г. обратился в суд с иском к Белоусовой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Кизнерского районного суда УР Белоусова Л.Н. признана виновной по ч.4 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. За данное преступление Белоусовой Л.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Васильев В.Г. приходился родным сыном ФИО4 ФИО14. Истец был привлечен к участию в уголовном деле в качестве потерпевшего. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с гибелью его матери ФИО4 ФИО13

В судебном заседании истец Васильев В.Г. на иске настаивал, считая сумму в один миллион рублей обоснованной, связанной с потерей близкого человека - матери. Суду дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что испытывает нравственные страдания, связанные с гибелью матери. Мама проживала со своей дочерью, но часто приходила к нему и его семье, иногда ночевала, помогала по хозяйству, содержала в порядке огород, занималась с внуками. Отношения были хорошие, мама со всеми ладила, его дети ее любили, отношения его жены с его матерью были очень хорошие, он и его семья нуждались в ее помощи и поддержке. Теперь у него и его семьи нет отца и матери, у его детей бабушки, из родственников осталась только сестра. Его сестра ФИО8 тоже была потерпевшей по уголовному делу, она на следствии заявляла исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Эту сумму сестра получила добровольно от ответчика Белоусовой Л.Н. и от иска отказалась. Он на предварительном следствии иск о компенсации морального вреда не заявлял, обратился в гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании, проведенном с использованием ВКС с

исправительным учреждением, в котором ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, ответчик Белоусова Л.Н. просила отказать в удовлетворении иска истцу, поскольку считает, что моральный вред выплатила в полном объеме в размере 100000 руб. Это подтверждается распиской, приложенной к материалам дела. При рассмотрении уголовного дела в зале суда судья уточнял про моральный вред, потерпевшие оба отказались. Новую сумму Белоусова Л.Н. считает необоснованной, а настоящий иск является вымогательством. Со стороны Васильева В.Г. в уголовном процессе не было заявлено никаких требований. Они от ФИО4 ФИО15 не зависели, она им не помогала, к нему не приезжала, им говорила, что с сыном не общались.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является соседкой Васильева В.Г. лет десять. Отношения нормальные, общаются. Сестру ФИО8 знает. Она в гости ходит к брату иногда. Их мама, ФИО2 была хорошая женщина, приходила к сыну, водилась с его детьми, в огороде постоянно работала у них, помогала по хозяйству. Сноха беременная была, тетя Галя сама все делала у них дома. У него сейчас трое детей. Она постоянно с ними не жила, приходила, иногда ночевала, когда надо было. Жила она по <адрес> с дочерью. Отношения у ФИО16. хорошие были и со снохой, и с детьми.

    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что знакомы с Васильевым В.Г. с 2013 года, является соседкой. Он проживает со своей семьей, трое детей у них. Его маму знала - ФИО4, 1962 года, общительная, хорошая женщина была, чистоплотная. Она жила по <адрес> с семьей дочери. Приходила к Васильеву В.Г. часто, водилась с детьми, в огороде помогала. Отношения с матерью у сына и со снохой были хорошие. Мать у него была на пенсии. От нее была большая помощь. Когда к ним мама приходила, всегда была трезвая. Они очень сильно переживали ее смерть. О том возмещали им что-то за гибель матери или нет, ФИО3 не знает.

    В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> УР Мингалеев Л.З. полагал требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

             В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 23.10 часов Белоусова Л.Н., находясь на кухне <адрес> УР, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им один удар в область задней поверхности грудной клетки ФИО4 ФИО17 причинив своими действиями потерпевшей телесное повреждение, осложнившейся обильной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученного телесного повреждения ФИО19 ФИО18 скончалась на месте совершения преступления.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу и оставленным без изменений определениями апелляционной (ДД.ММ.ГГГГ) и кассационной (ДД.ММ.ГГГГ) инстанций приговором Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик Белоусова Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.7-21,23-26).

Вышеуказанным приговором суда Белоусовой Л.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Вопрос о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшему Васильеву В.Г. в рамках рассмотрения уголовного дела не разрешался.

В ходе предварительного следствия потерпевшей по уголовному делу ФИО8 был заявлен гражданский иск на 100000 рублей (л.д.88 Т.1 уг.<адрес>).

Согласно расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от Белоусовой Л.Н. денежную сумму в 100000 руб. в счет возмещения морально вреда (л.д.93 Т.1 уг.<адрес>).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказалась от заявленных исковых требований, в связи с добровольной выплатой заявленной суммы (л.д.100 Т.3 уг.<адрес>).

В приговоре Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ указано о принятии судом отказа от иска ФИО8 и прекращения производства по гражданскому иску.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Погибшая ФИО20 являлась матерью истца Васильева В.Г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п.25,27,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которых, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание также поведение самого потерпевшего при причинении вреда. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Судом установлено, что смертью матери истцу причинены сильные нравственные страдания. Утрата близкого человека привела к разрыву семейной связи между сыном и матерью. Из близких родственников у истца осталась только сестра. С матерью истец поддерживал тесные семейные связи. Они проживали в одном населенном пункте, часто общались, мать оказывала семье сына помощь по хозяйству, занималась с детьми, которые потеряли свою бабушку.

При этом судом учитывается, что расследование уголовного дела и его рассмотрение в суде было связано с необходимостью участия потерпевшего Васильева В.Г. в ряде процессуальных действий, ознакомлении с подробностями причинения смерти его матери, что вынуждает испытывать дополнительные страдания и боль.

Одновременно судом учитывается, что при постановлении приговора судом учтено состояние здоровья ответчика Белоусовой Л.Н., являющейся инвалидом III группы и имеющей иные не связанные с инвалидностью заболевания. Данное обстоятельство свою актуальность в настоящее время не утратило и подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда. Ответчик Белоусова Л.Н. какого-либо недвижимого имущества не имеет. Получает пенсию по инвалидности в размере 9455,83 руб. с соответствующими выплатами (л.д.64,66).

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, в целях компенсации и сглаживания остроты перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 750000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере определенном положениями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильева Владимира Геннадьевича (паспорт № выдан Отделом Внутренних дел <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ) к Белоусовой Людмиле Николаевне (паспорт № выдан ТП УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой Людмилы Николаевны в пользу Васильева Владимира Геннадьевича компенсацию морального вреда в сумме 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с Белоусовой Людмилы Николаевны в доход бюджета муниципального образования «<адрес> УР» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                               Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья                                                                  Н.Л. Насибулина