Решение по делу № 33-21729/2020 от 24.08.2020

судья Шахбанов А.А. УИД 50RS0049-01-2019-003895-38дело № 33-21729/2020; 2-3101/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Артемьева Ю.А., рассмотрев 2 сентября 2020 года в порядке, предусмотренном ч.3,ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле,

частную жалобу Кондратенко Т. В.,

на определение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

о возмещении судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Кондратенко Т. В. к Кондратенко А. А.чу об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка,

установил:

Определением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск Кондратенко Т.В. к Кондратенко А.А. об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка оставлен без рассмотрения.

<данные изъяты> Кондратенко А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела.

В судебном заседании представитель Кондратенко А.А. заявление поддержала, просила удовлетворить, а Кондратенко Т.В. возражала против его удовлетворения.

Суд постановил определение, которым заявление Кондратенко А.А. удовлетворено частично, с Кондратенко Т.В. в его пользу взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Кондратенко Т.В. подала частную жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а заявления о восстановлении такого срока подано не было; в ходе судебного заседания не велась аудиозапись; судом не принят во внимание характер исковых требований, не предусматривающий распределения судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленного с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, определение Чеховского городского суда Московской области об оставлении без рассмотрения иска Кондратенко Т.В. к Кондратенко А.А. об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка была принято <данные изъяты>., однако заявление о взыскании судебных расходов поступило в Чеховского городского суда Московской области только <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, судья приходит к выводу, что срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Заявления о восстановлении на подачу заявления о взыскании судебных издержек Кондратенко А.А. не подавалось.

С учетом изложенного, судья полагает, что определение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Кондратенко А. А.ча о взыскании с Кондратенко Т. В. судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Кондратенко А. А.ча о взыскании с Кондратенко Т. В. судебных издержек отказать.

Частную жалобу Кондратенко Т. В. удовлетворить.

Судья