Решение по делу № 2-3484/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-3484/2022

УИД 50RS0028-01-2022-001976-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 «июля» 2022 года                                г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапиро Ильи Евгеньевича к ООО «Анекс Туризм», ООО «Латур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шапиро И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Латур», в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор на оказание туристических услуг №030224 от 25.11.2019 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 16 552 руб. 20 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с агентом ООО «Латур» на оказание туристской услуги ООО «Анекс Туризм». Истец приобрел туристические путевки на тур в Тунис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, а именно оплатил цену договора в размере 169 000 руб., однако в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, поездка неоднократно переносилась, вследствие чего истец написал заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик вернул истцу денежные средства в размере 119 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, возмещении убытков и оплате неустойки, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «Латур» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с агентом ООО «Латур» на оказание туристической услуги ответчиком ООО «Анекс Туризм», в соответствии с которым истцом были приобретены туристические путевки для него, жены и троих детей на тур в Тунис на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, а именно была уплачена сумма договора в размере 169 000 руб. двумя платежами в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и 109 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, туристическая поездка неоднократно переносилась, оказание услуг туроператором не было произведено, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об отказе от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств.

    ООО «Анекс Туризм» частично вернул уплаченные по договору оказания туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 119 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, возмещении убытков и оплате неустойки, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца

    В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

Положениями ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности» и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона №132-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из абзаца 3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ следует, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта.

Согласно Рекомендации о выезде Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, гражданам РФ рекомендовано по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. ФИО1 туроператорам временно воздержаться от отправки ФИО1 туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании путешествия на более поздний срок.

Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Суд принимает во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, и полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки - не достигнута.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец воспользовался своим правом на отказ от договора заблаговременно, до начала тура, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», однако, ответчиком ООО «Анекс Туризм» денежные средства ему были возвращены частично, в связи с чем договор о реализации туристского продукта подлежит расторжению.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб. с ООО «Анекс Туризм», поскольку обязанность по предоставлению туристических услуг из заключенного договора возникла у туроператора в силу положений ст. 9 Федерального закона от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а туроператором по заключенному договору между ФИО2 и ООО «Латур» является ООО «Анекс Туризм».

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. составляет 16 552 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, оснований для снижения процентов не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 552 руб. 20 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 33 276 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Латур» суд полагает необходимым истцу отказать в полном объеме, т.к. данный ответчик в силу закона не несет ответственности перед истцом как туристом, оснований для привлечения ООО «Латур» к солидарной ответственности также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапиро Ильи Евгеньевича к ООО «Анекс Туризм», ООО «Латур» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание туристических услуг №030224 от 25.11.2019 года, заключенный между Шапиро Ильей Евгеньевичем и ООО «Латур».

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Шапиро Ильи Евгеньевича денежные средства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 года по 11.07.2022 года в размере 16 552 руб. 20 коп., штраф в размере 33 276 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований Шапиро Ильи Евгеньевича к ООО «Латур» - отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:

         Мотивированное решение составлено: 25 июля 2022 года.