Решение по делу № 2-2409/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-2409/2021 (37RS0022-01-2021-002839-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Сидоровой В.А.,

с участием представителя истцов Косолаповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева А.А., Галиевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Айтакса» о защите прав потребителей,

установил:

Галиев А.А., Галиева А.А. обратились в суд с иском к ООО «Айтакса» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1268626, 67 руб. за период с 01.07.2018 по 30.07.2021 и далее до момента исполнения обязательства, штрафа в солидарном порядке и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждого из истцов.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24.08.2017 между Галиевым А.А. и Галиевой А.А., с одной стороны, и ООО «Айтакса», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №Д15-К4, объект долевого строительства до настоящего времени не передан, в связи с чем, истцами предъявлено настоящее исковое заявление.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истцов требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан. На вопрос суда относительно правомерности начисления неустойки в период моратория пояснила, что данный мораторий не может быть применим к спорным правоотношениям, поскольку просрочка в передаче объекта долевого строительства возникла до его введения. Возражала относительно вынесения заочного решения по делу.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.08.2017 между ООО «Айтакса», с одной стороны, (застройщик) и Галиевм А.А., Галиевой А.А., с другой стороны, (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №д15-К4.

Предмет договора согласован в разделах 2,3 договора.

Цена и порядок расчетов урегулированы разделом 4 договора.

Цена договора определена в размере 2600000 руб.

Порядок передачи объекта участникам долевого строительства регламентирован разделом 5 заключенного договора.

В соответствии с п.5.1 договора, датой окончания строительства (реконструкции) считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в IV квартале 2017г. и передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

В силу положений п.5.2 договора долевого участия в строительстве, передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Обязанности сторон предусмотрены разделом 6 договора.

Срок действия договора установлен разделом 10 договора.

Из пояснений истцов следует, что в нарушение условий заключенного договора до настоящего времени объект долевого строительства не передан, поскольку строительство не завершено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

К взысканию предъявлена неустойка за период с 01.07.2018 по 30.07.2021 в размере 1268626, 67 руб., а также неустойка до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из анализа условий заключенного договора и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, что, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 330, ст.ст. 4, 6, 8 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

Частью 2 ст.6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Частями 4-6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ детально регламентирован порядок действий застройщика и участника долевого строительства при приеме-передаче объекта строительства, в том числе путем составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что до составления акта-приема передачи объекта долевого строительства обязательства застройщика по передаче такого объекта не могут быть признаны исполненными. Соответственно, неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, подлежит начислению до дня составления такого акта в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 23, 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 в его действующей редакции.

Так, в пункте 23 этого Обзора указано, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.

Из пояснений представителя истцов следует, что объект долевого строительства не передан до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, с учетом презумпции добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, суд полагает правомерным взыскание неустойки.

Ходатайств в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполненеи обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об их особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5, ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре от 17.02.2021 №3 также указано на неначисление неустойки за период с 03.04.2020 по 01.01.2021.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п.65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, суд полагает начисление неустойки за весь предъявленный период неправомерным, поскольку неустойка подлежит начислению за период с 03.07.2018 по 02.04.2020, с 02.01.2021 по 13.09.2021, с 14.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Начальная дата начисления неустойки определена с учетом положений ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последний день исполнения обязательства приходился на нерабочий день (30.06.2018).

Таким образом, расчет неустойки является следующим:

2600000 руб. х 640 дн. (с 03.07.2018 по 02.04.2020) х 2 х 1/300 х 6,5% = 721066, 7 руб.

2600000 руб. х 255 дн. (с 02.01.2021 по 13.09.2021) х 2 х 1/300 х 6,5% = 287300 руб.

При расчете, суд, руководствуясь требованиями ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил ставку рефинансирования 6,5 %.

Таким образом, общий размер неустойки по дату вынесения решения суда составил 1008366, 68 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что у истцов отсутствовала возможность своевременно оформить свое право собственности и использовать квартиру, стоимость приобретенной квартиры является значительной, учитывая период, в течение которого истцам причинялся моральный вред, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в размере по 1 000 руб. каждому из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда, размер штрафа в данном случае составляет 505183, 34 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета г.о. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13541, 83 руб. (13241, 83 руб. по требованию о взыскании неустойки и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Галиева А.А., Галиевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айтакса» в солидарном порядке в пользу Галиева А.А., Галиевой А.А. неустойку в размере 1 008366, 68 руб., неустойку, исчисленную в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере 6,5% в двойном размере за каждый день просрочки от суммы 2600000 руб. с 14.09.2021 до даты фактического исполнения обязательства по передаче объекта, штраф в размере 505183, 34 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айтакса» в пользу Галиева А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айтакса» в пользу Галиевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айтаска» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 13541, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2021