Решение по делу № 12-8/2023 от 14.02.2023

УИД 67RS0006-01-2023-000156-78

                                                                                                                                                                Дело № 12-8/2023

РЕШЕНИЕ

14 марта 2023 г.                                                                  Смоленская обл., г. Рославль, ул. Ленина, д. 13

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.,

с участием прокурора Пронченковой А.С.,

потерпевшего Петрова А.И.,

должностного лица Шевякова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Санникова А.Д. об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Марченкова Михаила Михайловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Шевяковым Антоном Игоревичем.

Отводы не заявлены, права и обязанности разъяснены, ходатайств не имеется,

установил:

из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Рассматривая ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления от 10.08.2022 о привлечении Марченкова Михаила Михайловича к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Шевяковым Антоном Игоревичем, полагаю, что основания для его удовлетворения имеются.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сведений о вручении копии постановления прокурору, обратившемуся с протестом, материалы дела не содержат.

С учетом того, что статьей 30.3 КоАП РФ исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой, поэтому имеются основания для восстановления срока на принесение протеста.

Рассматривая доводы протеста на вышеуказанное постановление по существу, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Шевяковым А.И. от 10.08.2022 водитель автомобиля <данные изъяты>, Марченков М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Марченков М.М. привлечен за выезд ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на автомобильной дороге <данные изъяты> в районе дорожного знака 5.23.1 в <адрес> на правую обочину по ходу своего движения, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ.

24.08.2022 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении водителя Марченкова М.М., который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на автомобильной дороге <данные изъяты> в районе дорожного знака 5.23.1 в <адрес> выехал на правую обочину по ходу своего движения, совершил наезд на велосипедиста ФИО6, скончавшуюся на месте ДТП.

18.11.2022 ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, при квалификации действий Марченкова М.М. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч.3 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Следовательно, привлечение Марченкова М.М. к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от 10.08.2022 о привлечении Марченкова Михаила Михайловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Шевяковым Антоном Игоревичем, отменить.

Производство по делу в отношении Марченкова Михаила Михайловича прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд.

Судья: