Решение по делу № 11-272/2017 от 21.08.2017

Дело № 11-272/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                     26 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием истца Масьяновой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу по иску ФИО к Управлению Федерального Казначейства по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Масянова Г.Д. обратилась в суд с иском Управлению Федерального Казначейства по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о взыскании убытков.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска с банковского счета истца произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списано <данные изъяты>. Кроме того, ПАО Сбербанк России в связи с арестом счета не произвел начисление процентов по банковскому вкладу в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи полностью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указала, что задолженность по земельному налогу на момент списания денежных средств была погашена, судебным приставом-исполнителем было незаконно произведено списание денежных средств.

Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей было установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Челябинска с Масяновой Г.Д. взыскана недоимка по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>.

Кроме того, на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Масяновой Г.Д. страховых взносов в пользу ГУ УПФ РФ Советского района г. Челябинска в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Масьяновой Г.Д. списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> соответственно.

В обоснование своих доводов истец указала, что судебный приказ, на основании котором судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство отменен ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

При этом ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований мировой судья исходил из того, что ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Суд, соглашается с выводами мирового судьи как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Для взыскания с судебного пристава-исполнителя суммы ущерба, причиненного взыскателю, юридически значимым обстоятельством является установление причинно-следственной связи между наступившим вредом и незаконным действием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в незаконном исполнении исполнительного документа.

В рамках рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства не установлены.

Как следует материалов дела, исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительных документов. В действиях судебных приставов –исполнителей отсутствует причинно-следственная связь между убытками возникшими у Масьяновой, поскольку действия судебных приставов-исполнителей соответствуют ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом истцом был выбран не верный способ защиты своего нарушенного права, о чем указал мировой судья.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания заявленного истцом ущерба не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали правильные выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, обстоятельств рассматриваемого спора, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      В.А. Юсупов