Решение по делу № 2-148/2018 от 17.10.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03. 2018 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2018 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Иванову Станиславу Анатольевичу, Какубава Руслану Заурьевичу, Шатунину Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился с иском к ответчикам указав, что 28.02.2017 с Ивановым С.А. заключен договор займа № 36, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 57 448 руб. на срок до 28.08.2017 с уплатой за пользование займом 45,60 % годовых в месяц. Пунктом 12 договора предусмотрена уплата пени в размере, не превышающем 20 % годовых в год, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнил. В счет обеспечения возврата займа с ответчиком заключен договор залога № 36 от 28.02.2017 автомобиля Тойота Карина, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №. П. 1.5.1 договора залога предусмотрена уплата штрафа в размере 10000 руб. за не передачу автомобиля на хранение истцу. Размер задолженности по договору займа по состоянию на 09.10.2017 составляет 63576,94 руб., в том числе : пени в размере 1367,39 руб., проценты в размере 5132,73 руб., сумма основного долга в размере 57076,82 руб., которую просят взыскать с ответчика Иванова С.А. в их пользу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Карина, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 57 448 руб.; также взыскать размер штрафа, предусмотренного п. 1.5.2 договора залога в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8407,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчик Иванов С.А. не явился, ранее требования о взыскании с него задолженности по договору займа признал.

В судебное заседание ответчик Шатунин А.И. не явился, ранее иск не признавал. Суду пояснял, что в мае 2017г. купил автомобиль у Какубава, договор купли-продажи был оформлен с Сидоровым, который был указан в ПТС и в свидетельстве о регистрации собственником автомобиля. Он полностью рассчитался за автомобиль, автомобиль ему был передан, поставлен им на учет в ГИБДД. В настоящий момент автомобиль он продал, договор купли-продажи у него не сохранился. Просил в удовлетворении иска об обращении взыскания на автомобиль отказать, так как на момент заключения договора залога, Иванов не являлся собственником автомобиля. В октябре 2016г. Иванов продал автомобиль Сидорову, право собственности последнего было зарегистрировано в ГИБДД. Данный договор никем не оспорен. Считал, что право залога у истца не возникло в силу ничтожности договора залога.

В судебное заседание ответчик Какубава Р.З. не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Сидоров И.И. не явился, направил письменные пояснения, указав, что 19.10.2016 приобрел спорный автомобиль у Иванова С.А. за 140000 руб., расчет произведен полностью. На момент заключения сделки автомобиль под арестом, либо в залоге не значился. Он поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД. 18.04.2017 он продал автомобиль Какубава Р.З. Считает, что он являлся добросовестным приобретателем, залог на автомобиль не мог быть зарегистрирован, просил в обращении взыскания на автомобиль отказать.

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» зарегистрирован в качестве юридического лица. Основная деятельность кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи между пайщиками, другой, не запрещенной законодательством, деятельности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 28.02.2017 между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» (далее КПК «Городское сберегательное отделение») и пайщиком кооператива Ивановым Станиславом Анатольевичем (далее ответчик, заемщик) заключен договор займа № 36 (далее договор займа), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 57 448 руб. на срок до 28.08.2017 с уплатой за пользование займом 45,60 % годовых в месяц (п.п. 1,2,4 договора займа).

Согласно п. 5 договора займа проценты за пользование оплачиваются ежемесячно, задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Между сторонами подписан график погашения платежей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Из договора займа видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

Также в соответствии с п. 12 ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласован размер неустойки (штрафа, пени), в п. 12 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере не превышающем 20 % годовых.

Получение ответчиком займа в размере 57448 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 28.02.2017.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Условия договора займа по уплате основного долга и процентов по договору займа ответчиком не выполняются, сумма займа не возвращена в полном объеме, проценты за пользование займом не выплачены в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 09.10.2017 размер задолженности по договору займа составляет 63576,94 руб., в том числе : пени в размере 1367,39 руб., проценты в размере 5132,73 руб., сумма основного долга в размере 57076,82 руб., что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом. Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. Ответчик Иванов С.А. в судебном заседании 22.12.2017 иск в части взыскания задолженности по договору займа признал добровольно, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Судом установлен факт заключения договора займа между истцом и Ивановым С.А., получение им в заём денежных средств в размере 57 448 руб., а также не исполнения обязательств по договору займа по возврату основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 63576,94 руб., в том числе : пени в размере 1367,39 руб., проценты в размере 5132,73 руб., сумма основного долга в размере 57076,82 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога, в размере 10000 руб.

Рассматривая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между КПК «Городское сберегательное отделение» и Ивановым С.А. в счет обеспечения обязательств по договору займа № 36 от 28.02.2017 заключен договор залога № 36 от 28.02.2017 транспортного средства Тойота Карина, 1995 года выпуска, указан паспорт транспортного средства №.

В п. 1.2.2 договора залога указано, что указанный автомобиль принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации №.

В соответствии с п. 1.2.3 договора залога денежная оценка предмета залога установлена сторонами 57448 руб.

В соответствии с п. 1.5.1 договора залога, в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части займа) по нему в соответствии с условиями договора займа, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю по адресу: ....

Согласно п. 1.5.2 договора залога, в случае нарушения условия, указанного в п. 1.5.1 договора залога, залогодатель обязан уплатить штраф в размере 10000 руб.

Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334 - 356 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно аб. 2 п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Как следует из материалов дела, Иванов С.А. заключил с истцом договор залога № 36 от 28.02.2017 автомобиля Тойота Карина, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Сведения о залоге внесены Нотариальной палатой Иркутской области 02.03.2017 за № 2017-001-183570-459.

Из карточек учета транспортных средств на указанный автомобиль видно, что 07.10.2016 Иванову С.А. был выдан новый паспорт транспортного средства № в связи с утерей прежнего за № от 14.01.2013 (л.д.61).

Из материалов, направленных в адрес суда 24.01.2018 Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД РФ «Иркутское» (л.д.120-123) следует, что по договору купли-продажи транспортного средства № НВ-0090 от 19.10.2016 Иванов С.А. продал автомобиль Тойота Карина, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № Сидорову С.А., договор оформлен ФИО11 согласно договору оказания услуг № НВ-0090 от 19.10.2016. Автомобиль был снят с учета в связи с продажей.

Сведения о новом собственнике автомобиля Тойота Карина, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Сидорове И.И. внесены в базу ГИБДД 19.10.2016.

По договору купли-продажи автомобиля от 18.04.2017 Сидоров И.И. продал указанный автомобиль Какубава Р.З. (л.д.129).

По договору купли-продажи автомобиля от 10.05.2017 Сидоров И.И. продал указанный автомобиль Шатунину А.И. (л.д.89).

На момент рассмотрения дела, с 18.05.2017 собственником автомобиля Тойота Карина, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Шатунин А.И. (л.д.62).

По заявлениям представителя истца определениями суда от 17.11.2017, 01.02.2018 Шатунин А.И., Какубава Р.З. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, определением суда от 22.12.2017 Сидоров И.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела, Шатунин А.И. пояснял, что фактически приобрел автомобиль у Какубава Р.З., однако в связи с тем, что в ГИБДД собственником значился Сидоров И.И., договор купли-продажи был оформлен от продавца Сидорова. Деньги за автомобиль он передал в полном объеме. К нему требований никто не предъявлял.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

П. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность государственной регистрации транспортных средств возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Порядок регистрации в ГИБДД МВД России транспортных средств установлен приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" ( в редакции на момент заключения договора купли-продажи) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения,…, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Как установлено аб. 1 п. 5, п. 6 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Из анализа указанных норм следует, что регистрация выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на момент заключения договора залога № 36 от 28.02.2017, Иванов С.А. собственником автомобиля Тойота Карина, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не являлся.

19.10.2016 указанный автомобиль был снят Ивановым С.А. с учета в связи с продажей, и в тот же день был продан им Сидорову И.И. по договору купли-продажи от 19.10.2016. Передача автомобиля покупателю 19.10.2016 подтверждается письменными пояснениями Сидорова И.И.

Доводы Сидорова И.И. подтверждены договором купли-продажи транспортного средства № НВ-0090 от 19.10.2016, представленным в материалы дела ГИБДД Межмуниципального Управления МВД РФ «Иркутское» (л.д.120-123), в котором указано о том, что деньги за проданный автомобиль были переданы продавцу в полном объеме, а автомобиль был передан покупателю. Договор купли-продажи оформлен ФИО10 согласно договору оказания услуг № НВ-0090 от 19.10.2016. Договор купли-продажи никем не оспорен. В договоре купли-продажи от 19.10.2016 указан новый номер паспорта транспортного средства, тогда как в договоре залога номер паспорта транспортного средства указан прежний, который на дату заключения договора залога в ГИБДД не значился в связи с утерей.

Спорный автомобиль был приобретен Сидоровым И.И. по возмездной сделке, договор купли-продажи реально исполнен, факт передачи ему автомобиля нашел свое подтверждение, поэтому суд считает, что с учетом положений ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности на спорный автомобиль возникло у Сидорова И.И. с момента его передачи продавцом 19.10.2016. Кроме того, суд учитывает фактические действия Сидорова И.И., который, действуя как собственник спорного автомобиля, 19.10.2016 зарегистрировал в ГИБДД автомобиль на своё имя, а в дальнейшем произвел действия по отчуждению данного автомобиля.

Суду не представлено доказательств того, что истец на момент заключения договора залога произвел осмотр автомобиля, убедился в правомочности владения автомобилем Ивановым С.А. и наличии у него полномочий на передачу автомобиля в залог. Доводы представителя истца о том, что Ивановым С.А. автомобиль был предоставлен сотруднику истца для осмотра, был сфотографирован, доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание, что Иванов С.А. на момент заключения договора залога не являлся собственником автомобиля, иным образом не был надлежаще управомочен собственником распоряжаться указанным имуществом, автомобиль фактически находился в пользовании нового собственника - Сидорова И.И., о чем залогодержатель не убедился, хотя имел возможность это сделать, истец не может быть признан добросовестным залогодержателем.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор залога автомобиля № 36 от 28.02.2017 Тойота Карина, 1995 года выпуска, является недействительным, а потому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании штрафа по договору залога не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика Иванова С.А. подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 7716,36 руб., во взыскании госпошлины в большем размере, а также с других ответчиков должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Иванову Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить, в удовлетворении иска к Иванову Станиславу Анатольевичу, Какубава Руслану Заурьевичу, Шатунину Алексею Игоревичу об обращении взыскания на имущество, взыскании штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» с Иванова Станислава Анатольевича задолженность по договору займа № 36 от 28.02.2017 в размере 63576,94 руб., в том числе : пени в размере 1367,39 руб., проценты в размере 5132,73 руб., сумма основного долга в размере 57076,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2107,31 руб. Во взыскании госпошлины в большем размере отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 22.03.2018.

Судья Э.А.Куркутова