Решение по делу № 12-38/2014 от 06.02.2014

Дело № 12-38/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 марта 2014 года             г. Новосибирск

    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска         Панарин П.В.

    с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности,        Баранова А.В.

защитника                                     Яцученко Т.В.

рассмотрев жалобу Баранова Александра Владимировича на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 24 декабря 2013 года о лишении права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 24 декабря 2013 года Баранов А.В., родившийся 30 марта 1975 года в пос. Октябрьский Октябрьского района Турганской области Казахской ССР, проживающий по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 р. с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

    Баранов А.В., не согласный с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное.

    В обоснование своей жалобы Баранов А.В., указал, что наркотические и психотропные вещества не употреблял, в состоянии опьянения 18 октября 2013 года не находился.

    В судебном заседании Баранов А.В. с защитником поддержали доводы жалобы, а также пояснили, что медицинское заключение основано на противоречивых сведениях, в частности в акте освидетельствования и в протоколе направления на медицинское освидетельствования указывалось одно состояние Баранова А.В., а в акте медицинского освидетельствования у врача указанно другое состояние. Выданный Баранову А.В. корешок и полученный в дальнейшем акт имели разные номера. Административный протокол составлен ранее медицинского заключения.

    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совершение Барановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующим.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Баранова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и удостоверено подписью Баранова А.В.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Баранова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава от 14 июля 2003 года N 308, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Баранов А.В. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Баранова А.В. вынесено на основании результатов освидетельствования, при этом, Акт подписан врачом, проводившим освидетельствование.

«Метоксиметамфетамин», выявленный у Баранова А.В. относится к классу «Амфетаминов», т.е. является наркотическим средством.

    Разная оценка состояния Баранова А.В. в акте освидетельствования и в протоколе направления на медицинское освидетельствования с актом медицинского освидетельствования у врача правового значения не имеет, так как сотрудник ГИБДД, составлявший акт и протокол не обладает медицинским образованием, акт и протокол сотрудника ГИБДД не являются актом медицинского освидетельствования и при отсутствии необходимого согласия водителя не подтверждают нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Барановым А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действительно, протокол об административном правонарушении датирован 18 октября 2013 года, а акт медицинского освидетельствования окончательно составлен 04 ноября 2013 года, однако данное обстоятельство не влияет на установление факта управления Барановым А.В. в состоянии наркотического опьянения.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что вина Баранова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу Баранова Александра Владимировича без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья _______________ Панарин П.В.