Решение по делу № 2-4848/2022 от 24.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Холстининой С.А.,

с участием представителя ответчика Кайсиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4848/2022 (43RS0001-01-2022-001429-18) по иску ПАО «Совкомбанк» к Сергееву А. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (с учетом произведенной определением суда от {Дата изъята} замены истца в порядке процессуального правопреемства) обратилось в суд с иском к Сергееву А.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «Восточный» и Сергеевой Е.С. (заемщик) был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 64963 руб., сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом и сумму основного долга. Заемщик Сергеева Е.С. {Дата изъята} умерла, ее наследником является ответчик. По состоянию на {Дата изъята} задолженность по договору составляет 180589 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 64963 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 115625 руб. 77 коп. Просит взыскать с ответчика 180589 руб. 26 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Кайсина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята} и от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МАКС», нотариус Костоломов А.В., ООО СК «Газпром Страхование», УФССП России по Кировской области.

Третьи лица АО «МАКС», нотариус Костоломов А.В., ООО СК «Газпром Страхование», УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела {Номер изъят} судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 и п.61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО КБ «Восточный» и Сергеевой Е.С. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил Сергеевой Е.С. кредит в размере 65000 руб., срок возврата кредита – до востребования, ставка за проведение безналичных операций – 22.70 %, ставка за проведение наличных операций – 59 % в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, – 57 % в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, – 52 % в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, – 47 % с {Дата изъята} до {Дата изъята}.

Согласно записи акта о смерти {Номер изъят}, заемщик Сергеева Е.С. умерла {Дата изъята}.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию {Дата изъята} составляет 180589 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 64963 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 115625 руб. 77 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Из копии наследственного дела {Номер изъят} на имущество умершей Сергеевой Е.С. следует, что {Дата изъята} с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Костоломову А.В. обратился наследник первой очереди - сын умершей Сергеев А.А.

Другие наследники первой очереди дочь – КАС, мать – КОА отец – КСЕ отказались от наследования в пользу Сергеева А.А.

{Дата изъята} Сергееву А.А. нотариусом Костоломовым А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Сергеевой Е.С. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят} составляет 1244097 руб. 74 коп.

Исходя из общей стоимости квартиры, стоимость наследственного имущества, принятого Сергеевым А.А., составляет 414699 руб. 25 коп. (1244097,74 / 3).

Кроме того, {Дата изъята} Сергееву А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Сергеевой Е.С., заключающееся в праве на денежные средства во вкладах (на счетах) в ПАО «Сбербанк России» и в КБ «Хлынов», с причитающимися процентами. Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на дату смерти Сергеевой Е.С. на счетах умершей имелись денежные средства в размере 10,57 руб., 1088,98 руб., 10 руб., 14901 руб. 98 коп. Согласно сведениям АО КБ «Хлынов», на дату смерти Сергеевой Е.С. на счетах умершей имелись денежные средства в размере 448 руб.

Кроме того, согласно сведениям КОГКУ СЗ «УСЗН в г. Кирове» от {Дата изъята}, Сергеева Е.С. состояла на учете в учреждении в качестве получателя компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на {Дата изъята} имеется недополученная на дату смерти ЕДК ЖКУ в размере 630 руб. 56 коп.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} с Сергеева А.А., как с наследника умершей Сергеевой Е.С., в пользу ПАО Сбербанк взыскано 176701 руб. 68 коп. задолженности по кредитному договору, 4734 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Сергеева Е.С. при заключении кредитного договора была присоединена к программе страхования, кредит был застрахован в СК «ВТБ Страхование».

Как следует из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от {Дата изъята}, выгодоприобретателем по договору в случае смерти заемщика являются наследники по закону в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы.

Согласно ответу ООО СК «Газпром страхование» на запрос суда, {Дата изъята} произведено изменение наименования ООО СК «ВТБ Страхование», новое наименование организации ООО СК «Газпром страхование». По факту смерти Сергеевой Е.С., умершей {Дата изъята} заявлений о выплате страхового возмещения не поступало.

В п.2.4 и п.2.4.4 договора страхования от несчастных случаев и болезней от {Дата изъята}, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Восточный экспресс банк» установлено, что страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного в результате болезни. События, перечисленные в п.2.2 договора, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате лечения заболеваний, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

Как следует из медицинских документов, имеющихся в материалах дела, смерть Сергеевой Е.С. наступила в результате заболевания, имевшего место до начала действия договора страхования, при этом страховщик не был поставлен в известность об имеющемся заболевании. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.203 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

{Дата изъята} ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Сергеевой Е.С. по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, обращаясь {Дата изъята} к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Сергеевой Е.С. задолженности по кредитному договору, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ фактически потребовал возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с {Дата изъята} (дата обращения к мировому судье), который не тек в период судебной защиты с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа), продолжил течь с {Дата изъята}.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском {Дата изъята}, срок исковой давности им не пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, о взыскании с Сергеева А.А. в пользу истца 180589 руб. 26 коп. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4811 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А. А. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Совкомбанк» 180589 руб. 26 коп. задолженности, 4811 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Грухина

    Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.