Решение по делу № 33-2662/2020 от 16.01.2020

Судья: Никифорова Е.И. дело № 33-2662/2020

УИД: 50RS0040-01-2018-002228-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Конатыгина Ю.А., рассмотрев 22 января 2020 года гражданское дело № 2-106/2019 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Гебгарт Андрея Сергеевича и Гебгарт Светланы Юрьевны к ООО «Истринские дали» о взыскании неустойки и штрафа,

по частной жалобе Гринь Александра Юрьевича на определение Реутовского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Решением Реутовского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Гебгарт Андрея Сергеевича и Гебгарт Светланы Юрьевны к ООО «Истринские дали» о взыскании неустойки и штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2019 года решение Реутовского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Истринские дали» - без удовлетворения.

Гринь А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя с Гебгарт А.С., Гебгарт С.Ю. на правопреемника Гринь А.Ю. в части взыскания с ООО «Истринские дали» 40% от суммы, взысканной судом в рамках указанного гражданского дела, на основании заключенного соглашения об оказании юридических услуг.

Заявитель в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года Гринь А.Ю. отказано в удовлетворении требований о замене стороны правопреемником.

В частной жалобе Гринь А.Ю. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит, что определение суда не подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для замены истцов на Гринь А.Ю. не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции судья соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, решением Реутовского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Гебгарт Андрея Сергеевича и Гебгарт Светланы Юрьевны к ООО «Истринские дали» о взыскании неустойки и штрафа. Указанное решение вступило в законную силу 31 июля 2019 года.

Из приобщенных к заявлению документов следует, что <данные изъяты> между Гебгарт С.Ю., Гебгарт А.С. с одной стороны и Гринь А.Ю., с другой стороны заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого предусмотрено вознаграждение Гринь А.Ю. в размере 40% от прав требования заказчика, указанных в решении Реутовского городского суда, которые Заказчик уступает Исполнителю.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что истцы <данные изъяты> направили Гринь А.Ю. уведомление о недействительности (ничтожности) сделки и отзыве доверенностей, которое получено последним <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела Гебгарт С.Ю. указала об отзыве доверенности, выданной на имя Гринь А.Ю.

Учитывая, что по делу постановлено решение, которое вступило в законную силу, на данной стадии гражданского процесса, связанной с исполнением решения, возможна замена стороны только как взыскателя в пределах тех прав, которые установлены решением суда и при действительности указанного соглашения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения указанного соглашения сторонами, и истцами заявлено о недействительности данного соглашения, то в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судья оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Реутовского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником оставить без изменения, частную жалобу Гринь Александра Юрьевича - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ