Решение по делу № 2-3600/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-3600/2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мурашко ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску <данные изъяты>» (ОАО) в лице операционного офиса № в <адрес> «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере лимита на сумму <данные изъяты> рублей, на срок составляющий 104 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 43,8 % в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.3 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу-<данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по договору- <данные изъяты>.; неустойка– <данные изъяты>. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 104 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 43,8 % в год.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, заемщик обязуется погасить обязательный минимальный ежемесячный платеж не позднее последнего дня периода отсрочки.

    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно п. 4.1.2.условий открытия физическими лицами вкладов, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г.    были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Соглашением, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.3 Кредитного соглашения, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно произведенного истцом расчета размера пени, начисленной за просрочку платежей, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по уплате пени составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право с учетом материального состояния заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «<данные изъяты>» (ОАО) в лице операционного офиса № в <адрес> «<данные изъяты> (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» (ОАО) в лице операционного офиса № в <адрес> «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья                                                                                       ФИО5. Мурашко