Решение по делу № 2-462/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-462/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самуиловой Т.В. к Самуилову В.Е. о выселении и по встречному иску Самуилова В.Е. к Самуиловой Т.В. о вселении,

    у с т а н о в и л:    

Самуилова Т.В. обратилась в суд с иском к Самуилову В.Е. о выселении из квартиры <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры <адрес>. Ответчик вселён в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ как член семьи собственника после <данные изъяты>. <данные изъяты>. С ответчиком невозможно совместно проживать вследствие систематических скандалов с его стороны, а также нарушения последним правил совместного проживания в одном жилом помещении. Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 ч. 1 УК РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности. Ответчик продолжительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В результате нарушения ответчиком правил совместного проживания в спорное жилое помещение неоднократно вызывались сотрудники полиции, и ответчик был предупреждён о возможности выселения из жилого помещения.

Самуилов В.Е. обратился со встречным иском к Самуиловой Т.В. о вселении в квартиру <адрес>, указав, что в <данные изъяты> с Самуиловой Т.В. ими была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>. В связи со сносом дома <адрес> была предоставлена взамен квартиры <адрес>, которая была оформлена на ответчицу. Несмотря на то, что квартира <адрес> оформлена на Самуилову Т.В., данная квартира является <данные изъяты> и его доля в праве составляет ?. Соглашение между ними по поводу пользования жилым помещением не достигнуто. У него в г. Чебоксары другого жилого помещения не имеется, и он вынужден снимать койко-место в общежитии по <адрес>, ему предоставлено по месту работы в <данные изъяты>. После <данные изъяты> он не может попасть в спорную квартиру и общаться с <данные изъяты>, поскольку Самуилова Т.В. сменила замки. Также у него возникли проблемы с порядком и условием отбывания наказания.

В судебном заседании истица Самуилова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в заявлении, встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что совместно проживать с ответчиком в одной квартире невозможно ввиду постоянных скандалов, и нанесения её ответчиком побоев, в связи с чем она была вынуждена сменить замки на входной двери квартиры.

Ответчик Самуилов В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Трофимов Н.Г. исковые требования Самуиловой Т.В. не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое в браке имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что Самуилова Т.В. являлась собственником ? доли квартиры <адрес>, собственником 1/10 доли являлся ФИО и 5/10 доли – ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В период брака ДД.ММ.ГГГГ Самуиловой Т.В. была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> у ФИО, ФИО1 При этом, Самуиловым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдано Самуиловой Т.В. нотариально удостоверенное согласие на приобретение ? доли в квартиры <адрес>.

Таким образом, ? доля квартиры <адрес> приобретена <данные изъяты> Самуиловыми Т.В. и В.Е. в период брака, указанная доля является их совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары во исполнение постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года № 168 «О республиканской программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы» принято постановление № о переселении жильцов из аварийных жилых домов и сносе, в том числе и дома <адрес>.

Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена Самуиловой Т.В. взамен двухкомнатной квартиры <адрес> предоставлена в собственность двухкомнатная квартира <адрес>.

Поскольку спорная квартира предоставлена истице взамен квартиры <адрес>, на ? доли данной квартиры распространяется режим совместной собственности супругов.

При изложенных обстоятельствах, оснований для прекращения за Самуиловым В.Е. права пользования жилым помещением в спорной квартире и его выселения не имеется.

В судебном заседании установлено, что Самуилов В.Е. не может вселиться и пользоваться квартирой <адрес>, истица Самуилова Т.В. сменила замки в двери и препятствует пользоваться спорным жилым помещением.

Самуилов В.Е. имеет право пользования жилой площадью в спорной квартире и его требования о вселении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Самуиловой Т.В. к Самуилову В.Е. о выселении из квартиры <адрес> отказать.

Встречные исковые требования Самуилова В.Е. удовлетворить: вселить Самуилова В.Е. в квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.