Решение по делу № 11-8884/2019 от 21.06.2019

Дело № 11-8884/2019          судья Саранчук Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Закировой С.Л.

судей     Никитенко Н.В., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре     Веретенникова Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Камалитдинова Тимура Гайнулловича на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2019 года по иску Визенко Марины Викторовны, Пережогиной Елены Николаевны, Мастриковой Наталии Михайловны к Камалитдинову Тимуру Гайнулловичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Визенко Т.В., представителя ее и Пережогиной Е.Н., Мастриковой Н.М. Бушуевой В.Е., представителя Мастриковой Н.Т. Лядовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Визенко М.В., Пережогина Е.Н., Мастрикова Н.М. обратились в суд с иском к Камалитдинову Т.Г. (с учетом уточнений) о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> в г.Челябинске, оформленного протоколом от 15 августа 2018 года, с момента его принятия.

В обоснование исковых требований указали, что 15 августа 2018 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> г. Челябинска. Данное собрание проведено с нарушением действующего законодательства, собственники о проведении собрания и о результатах его проведения не были уведомлены, кворум отсутствовал. Также нарушена процедура предоставления подлинников решений собственников и протокола собрания, которые были представлены лишь в копиях.

Истцы Пережогина Е.Н., Мастрикова Н.М., их представитель Бушуева В.Е. поддержали исковые требования.

Истец Визенко М.В. не принимала участия в суде при надлежащем извещении.

Представитель Визенко М.В. Притчина М.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Камалитдинов Т.Г. не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ТСН «Единство» Мастрикова Н.М. поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Доверие+5» Костякова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Камалитдинов Т.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение. Ссылается на несостоятельность вывода суда об отсутствии кворума. Считает, что действующее законодательство не содержит запрета на представление копий решений (бланков для голосования) собственников в ГУ «ГЖИ Челябинской области» или в управляющую компанию. Отсутствие даты в бланках голосования не является основанием для исключения их из кворума. Указывает на недоказанность истцами факта проведения оспариваемого общего собрания собственников с иной повесткой дня, а также проведение после составления протокола от 15.08.2018 года другого общего собрания собственников помещений с аналогической повесткой дня.

Пережогина Е.Н., Мастрикова Н.М., Камалитдинов Т.Г., представители ТСН «Единство», ООО «Доверие+5» не явились в суд апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи, с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции от Камалитдинова Т.Г. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Отказ от апелляционной жалобы на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2019 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен третьим лицом, в связи с чем, может быть принят судебной коллегией.

Принимая во внимание, что Камалитдинов Т.Г. отказался от апелляционной жалобы, а другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Камалитдинова Тимура Гайнулловича от апелляционной жалобы на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2019 года.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Камалитдинова Тимура Гайнулловича на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: