Решение по делу № 7У-12076/2022 [77-5285/2022] от 16.09.2022

77-5285/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                      10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Гагариной Л.В., Мухаметова Р.Ф.,

при помощнике судьи Королевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хариной Н.И.,

осужденного Рылова В.Н., его защитника – адвоката Карадобри О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рылова В.Н. о пересмотре приговора Ишимского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, а также заслушав выступления осужденного Рылова В.Н. и адвоката Карадобри О.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Хариной Н.И. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2021 года

Рылов Вячеслав Николаевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

9 июня 2020 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УКРФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 июня 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по указанному приговору от 9 июня 2020 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

с Рылова В.Н. в пользу <данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, всего 304 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2022 года приговор отменен в части разрешения гражданского иска, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Рылов В.Н. признан виновным в умышленном причинении 20 сентября 2021 года <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несправедливость назначенного наказания. Полагает, что суд правильно установил все смягчающие обстоятельства, однако назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, поэтому просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая <данные изъяты> и прокурор Симахина А.А. находят изложенные в ней доводы несостоятельными, полагают, что приговор является законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым, поэтому просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены. С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о совершении Рыловым В.Н. преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе данных на предварительном следствии, воспроизведенных при проверке на месте преступления и подтвержденных в судебном заседании показаниях самого осужденного Рылова В.Н., в которых он не отрицал, что при установленных судом обстоятельствах ударил потерпевшую ножом в шею; показаниях потерпевшей <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> протоколах осмотра места происшествия, опознания и осмотра предметов, заключениях эксперта о характере и тяжести обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, заключении эксперта об обнаружении на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, следа пальца руки Рылова В.Н., и других доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие.

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам суд не установил, обоснованно признал, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий, их совокупность является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Выводы суда о допустимости и достоверности данных доказательств подробно мотивированы в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке судом не допущено.

Квалификация действий Рылова В.Н. соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Рылову В.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер, степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Рылова В.Н. и его родителей, наличие статуса ветерана боевых действий.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд обсудил, оснований для этого не установил с приведением в приговоре соответствующих мотивов, сделав обоснованный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не находит.

Размер наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ определен судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения и правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в апелляционном определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2022 года в отношении Рылова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи