Решение по делу № 22-7455/2022 от 29.08.2022

Председательствующий – Петушкова О.Ю. дело № 22-7455/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.

при помощнике судьи Салазкиной Н.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

защитника адвоката <данные изъяты> Холодковой Е.А. <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Атаманова В.Э. на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 20 июля 2022 года, которым

Яштубаев Е.В., <данные изъяты>

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с установлением обязанностей, указанных в приговоре.

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение прокурора Кисельмана А.В. по доводам апелляционного представления, защитника адвоката Холодкову Е.А. в интересах осужденного Яштубаева Е.В., согласившуюся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яштубаев Е.В. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере, совершенной в период с <дата> по <дата>, а также в незаконном хранении в период до <дата> боеприпасов к огнестрельному оружию.

Как установлено судом, преступления совершены <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Яштубаев Е.В. виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Атаманов В.Э., не оспаривая квалификацию и доказанности виновности Яштубаева Е.В., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Так, в качестве смягчающего обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, следовательно максимальное наказание Яштубаеву Е.В. в виде лишения свободы за указанное преступление с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ составляет 2 года 2 месяца 20 дней, однако судом назначено 3 года лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Яштубаеву Е.В. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 11 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.

Из протокола судебного заседания видно, что Яштубаеву Е.В. надлежащим образом разъяснялись последствия принятия судебного решения в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые подсудимому были ясны. Необходимые консультации защитника Яштубаевым Е.В. получены.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Яштубаева Е.В. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Яштубаева Е.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Состояние психического здоровья Яштубаева Е.В. обоснованно не вызвало у суда сомнений. При назначении осужденному Яштубаеву Е.В. наказания суд принял во внимание характер и степени общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд установил: по двум преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных покаяний, указание места, времени и обстоятельств совершения преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о необходимости назначения Яштубаеву Е.В. наказания в виде лишения свободы, возможности его исправления без реального отбывания наказания судом достаточно мотивировано, при этом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.5 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Яштубаева Е.В. не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ не соблюдены положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Так, в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса РФ.

По смыслу указанных положений закона, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ вначале применяются правила ч.5 ст.62 УКРФ, затем ч.1 ст.62 УК РФ и две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, если в результате применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который максимально может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении Яштубаеву Е.В. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд счел возможным применить положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет, поэтому с учетом указанных положений закона в их системной взаимосвязи, верхний предел наказания, который мог быть назначен осужденному, составляет 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы, суд же назначил Яштубаеву Е.В. 3 года лишения свободы, что противоречит закону.

При таких обстоятельствах апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, назначенное Яштубаеву Е.В. наказание по ч.1 ст.222 УК РФ подлежит смягчению с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, как и срок окончательного наказания, назначенный по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В связи со смягчением окончательного наказания сокращению подлежит и испытательный срок, назначенный на основании ст.73 УК РФ.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 20 июля 2022 года в отношении Яштубаева Е.В. изменить.

С учетом положений, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Яштубаеву Е.В. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Яштубаеву Евгению Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, сократив испытательный срок на основании ст.73 УК РФ до 1 года 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении Яштубаева Е.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Складан