Решение по делу № 33-6648/2016 от 10.05.2016

Судья Завертяева Л.В. Дело № 33-6648\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.

судей Бургановой Н.А. и Ивановой Т.В.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2016 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Ковалева Н.С. к ПАО «Сбербанк России» на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 10 марта 2016 года, которым постановлено об отказе Ковалеву Н.С. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №** о возложении обязанности прекратить предъявление требований к погашению задолженности, принятии кредитной карты и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., исследовав материалы дела, выслушав Ковалева Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Н.С. обратился в суд указанным с иском к ПАО «Сбербанк России».

В обоснование иска указал, что в январе 2015 года оформил в Нытвенском отделении Сбербанка России кредитную карте Master Card - с кредитным лимитом ** рублей № **. Указанной кредитной картой не пользовался, пин-код никому не сообщал, карту не терял.

В сентябре 2015 года пытался устроиться на работу через сеть Интернет в качестве водителя. По запросу работодателя выслал пакет документов, в том числе сведения по дебитовой карте VISA **. К этой карте подключил услугу «мобильный банк» к абонентскому номеру **. 03 сентября 2015 года истцу позвонил мужчина, представившийся представителем ООО «Транс-Моторс», и предложил переподключить данную услугу к абонентскому номеру **,что он и сделал. В тот же день через СМС-сообщения с номера 900 истец узнал, что с его кредитной карты списаны денежные средства в размере ** рублей, затем ** рублей. 03.09.2015 г. истец обратился с заявлением в полицию,по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело № **.

Банк на обращение истца от 14.12.2015г. указал, что основания для возмещения денежных средств у банка отсутствуют.

Полагает, что в соответствии с п.4.1.18 Условий при отказе от дальнейшего использования карты он вправе вернуть карту.

Указывает, что при выдаче карты он не был ознакомлен с условиями пользования кредитной картой, правами и обязанностями владельца карты и мерами обеспечения безопасности денежных средств. Считает, что банком не соблюдена обязанность обеспечить безопасность проводимых операций.

Ссылаясь на нарушение своих прав в результате отказа удовлетворить требования, истец просил обязать банк прекратить предъявление требований к погашению задолженности, принять кредитную карту и взыскать компенсацию морального вреда в размере ** руб., а также взыскать судебные расходы.

Истец и его представитель иск поддержали по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что кредитная организация нарушений прав потребителя не допускала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковалев Н.С. просил решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банками России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В исполнение статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", отношения с использованием кредитных, дебетовых карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

В пунктах 1.5, 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" указано, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

При этом согласно ч.3 ст.7 указанного закона, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации по услугу, а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

В исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом первой инстанции было установлено, что на имя Ковалева Н.С. открыта дебетовая карта **,к которой подключена услуга «Мобильный банк» с использованием № телефона **. 31 марта 2015 года истцом получена кредитная карта Master Card рублей № **, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с использованием номера телефона № **. К данному номеру телефона была подключена услуга «Сбербанк ОнЛ@йн».

03.09.2015 года истец подключил к дебетовой карте услугу «Мобильный банк» на номер телефона ** не принадлежащий истцу, который был ему дан третьи лицом. Таким образом, посредством услуги «Мобильный банк» истец предоставил доступ неизвестному лицу к своей дебетовой карте.

Далее, 03.09.2015 г. с использованием данных по дебетовой карте был совершен вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» с получением идентификатора пользователя и пароля, полученных в соответствии с Условиями по дебетовой карте. Совершена регистрация в приложении «Сбербанк ОнЛ@йн» для Windows Phone. В соответствии с руководством пользователя данной системы клиент может совершать переводы между своими счетами, картами, вкладами. Соответственно, лицо, вошедшее в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» может совершать операции по картам и вкладам. Таким образом,03.09.2015 года неустановленным лицом были совершены несанкционированные списания денежных средств с кредитной карты Master Card № ** на общую сумму ** руб.

При этом, как следует сиз Руководства пользователя мобильного приложения «Сбербанк ОнЛ@йн» для совершения операций по переводу денежных средств с использованием платформы iPhone не требуется подтверждение смс-сообщением.

Истец обратился в органы полиции, возбуждено уголовное дело №**, виновное лицо до настоящего времени не установлено.

Как верно установлено судом, 03.09.2015 года списание денежных средств с кредитной карты истца произошло в результате ввода надлежащих реквизитов и кода карты через систему Сбербанк ОнЛ@йн» с получением идентификатора пользователя и пароля, полученных в соответствии с Условиями по дебетовой карте, и регистрации в приложении «Сбербанк ОнЛ@йн» для Windows Phone.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России (далее - Условия) Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использование карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте.

Как следует из анкеты-заявления, Ковалев Н.С. с условиями использования карт, правилами и тарифами ПАО «Сбербанк России» был ознакомлен, что подтвердил личной подписью в заявлении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что операции по списанию денежных средств со счета истицы были произведены без нарушений со стороны банка. Необходимая информация относительности соблюдения безопасности услуг банка последним истцу была предоставлена. Выполненные операции произведены на основании распоряжения клиента. На момент совершения операций карта заблокирована не была, в связи с чем, оснований для отказа в исполнении распоряжения клиента у банка не имелось. При проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением установленных правил, предполагалось, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом как правильно указал суд первой инстанции, истец проявил собственную неосмотрительность, поскольку допустил возможность списания денежных средств третьим лицом. В этой связи нет оснований считать, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих позицию истца, о том, что кредитная организация не обеспечила надлежащим образом безопасности предоставляемой услуги, добыто не было, а банком необходимая информация об условиях использования банковской карты ему была предоставлена, а потому законные основания для удовлетворения иска Ковалева Н.С. отсутствовали.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены по правилам статей 55, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда. Фактов, имеющих юридическое значение для разрешения спора, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ковалева Н.С.-без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-