Решение по делу № 1-638/2021 от 14.07.2021

Дело № 1-638/2021

42RS0005-01-2021-005493-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиной Л.А., помощником судьи Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Лузановой Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Светлакова С.А.,

его защитника Динер Е.И. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Светлакова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 19.03.2018 года Краснозерским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;

2. 24.12.2018 года Краснозерским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.03.2018 года) к 1 году 5 месяцам л/св. Освобожден УДО 03.12.2019 года постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20.11.2019 года на 5 месяцев 24 дня;

3. 25.06.2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л./св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Светлаков С.А. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не было установлено, Светлаков С.А., действуя, умышленно из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, со счетом №, открытом в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, являющейся электронным средством платежа, найденной в <адрес> в <адрес> и достоверно зная о том, что она ему не принадлежит, в период с 13 часов 54 минут до 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 путем безналичного расчета за товары и услуги, а именно находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> осуществил безналичный расчет через терминал оплаты за покупку, обратив тем самым денежные средства в свою пользу, а именно ДД.ММ.ГГГГ:

в 13 часов 54 минуты на сумму 245 рублей 00 копеек;

в 14 часов 00 минут на сумму 70 рублей 00 копеек;

в 14 часов 00 минут на сумму 70 рублей 00 копеек;

в 14 часов 08 минут, на сумму 140 рублей 00 копеек;

в 14 часов 16 минут, на сумму 70 рублей 00 копеек;

в 14 часов 17 минут, на сумму 70 рублей 00 копеек;

в 14 часов 41 минуту, на сумму 70 рублей 00 копеек;

в 14 часов 44 минуты, на сумму 50 рублей 00 копеек;

в 14 часов 47 минут, на сумму 140 рублей 00 копеек;

в 14 часов 48 минут, на сумму 70 рублей 00 копеек;

в 14 часов 49 минут, на сумму 70 рублей 00 копеек;

в 14 часов 53 минуты, на сумму 50 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> осуществил безналичный расчет через терминал оплаты за покупку на сумму 109 рублей 00 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу, а находясь в помещении <данные изъяты> у торгового павильона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> осуществил безналичный расчет через терминал оплаты за покупки, обратив тем самым денежные средства в свою пользу, а именно ДД.ММ.ГГГГ:

в 14 часов 30 минут, на сумму 350 рублей 00 копеек;

в 14 часов 32 минуты, на сумму 1 000 руб. 00 копеек;

в 14 часов 33 минуты, на сумму 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, Светлаков С.А. похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3074 рубля 00 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения ущерб на общую сумму 3074 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Светлаков С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания Светлакова С.А., данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 52-58, 96-98, 110-121 т. 2 из которых следует, что он неофициально трудоустроен в <данные изъяты> в должности разнорабочего, на сегодняшний день работает бетонщиком, доход составляет в среднем ежемесячно около 40 000 рублей. Он понимает, что он является обвиняемым по краже денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. Суть предъявленного обвинения понятна. Правильно и последовательно изложены обстоятельства совершенного им преступления. Он согласен с предъявленным ему обвинением, а именно, что он совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он понимал и осознавал, что его действия противозаконные, что оплачивать товары чужой картой ему разрешения никто не давал. В момент содеянного он был в алкогольном опьянении, однако он понимал и осознавал, что втайне от владельца карты он взял банковскую карту и распорядился ей по своему усмотрению, посредством данной карты без разрешения владельца карты оплатил интересующий его товар. Так как ему хотелось выпить, а денег на это у него не было ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> решил потратить деньги с чужой банковской карты на свои нужды.

В феврале 2021 года он уезжал в командировку от <данные изъяты> и вернулся из нее ДД.ММ.ГГГГ, так как он до этого снимал отдельное жилье, но это было дорого, он решил обратиться за помощью к коллеге по работе Потерпевший №1, который проживал также с коллегой Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Об этом он также уведомил директора Свидетель №2 Все согласились, чтобы с марта 2021 года он проживал по адресу: <адрес>, данное жилье снимает работникам ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли на работу, а он оставался в квартире по адресу: <адрес> один, распивал спиртное, потом лег спать. Ключи от замка данной квартиры были у его коллег, у него ключей от замка данной квартиры не было. То есть комплектов ключей было всего два. Около 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1 вернулись в квартиру, с собой у них была бутылка водки и какая-то закуска, какая точно он не помнит, после чего они стали распивать спиртное в кухне втроем, до их прихода он допил свое спиртное, которое пил ДД.ММ.ГГГГ. Около 13.00 часов парни легли спать. Потерпевший №1 лег на кровать, расположенную слева при входе в комнату, а Свидетель №1 лег напротив. Он тоже собирался, но смотрел телевизор. Находились они все в одной комнате. Обратив внимание, что парни уснули, а он уснуть не мог, он захотел выпить еще. Так как у него было предпраздничное настроение, ДД.ММ.ГГГГ был его день рождения, он прошел на кухню, посмотрел, что спиртное было выпито, а денег на его приобретение у него не было, вернувшись из командировки он ждал расчет, пройдя вновь в комнату он у спящего на кровати, расположенной слева при входе в комнату Потерпевший №1, заметил рядом лежащий мобильный телефон модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, которым он пользовался. Он решил его похитить, при этом убедился, что парни спали и за ним не наблюдали, кроме того он увидел между кроватью и матрацем тряпичную сумку Потерпевший №1, которую он носил через плечо, в которой у него хранились ценное имущество, он знал, что Потерпевший №1 убирает в сумку ценное имущество. Взяв данную сумку, чтобы посмотреть в ней деньги, тут же взял телефон Потерпевший №1, которым решил сразу распорядиться по своему усмотрению, для того, чтобы приобрести алкоголь. Пройдя в кухню, он осмотрел содержимое сумки, увидел там банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», которую взял с собой, изначально он пояснял, что карту увидел в чехле-книжке, надетом на телефоне Потерпевший №1, который он тоже якобы нашел в сумке, однако он в ходе очной ставки подтвердил показания потерпевшего, что телефон он взял с кровати около спящего Потерпевший №1, а карту нашел в его сумке, с показаниями потерпевшего он согласен и не оспаривает их. Когда уходил с данным имуществом из квартиры, он карту положил между дисплеем телефона и чехлом, поэтому и пояснил при первоначальном допросе, что находясь в <данные изъяты> открыв чехол он увидел там карту, кармана в чехле не было. Изначально находясь в квартире, он картой распоряжаться не хотел, взял ее между прочим, считал, что за телефон Потерпевший №1 (он был сенсорного управления и был неплохой), что продав его он выручит достаточное количество денег, изначально распоряжаться картой Потерпевший №1 он не собирался, пин-кода от его карты он не знал. Данную сумку Потерпевший №1 оставил у своей спортивной сумки, взял комплект ключей от замка квартиры, только для того, чтобы закрыть спящих парней, закрыв их, пошел в сторону <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Проходя мимо <данные изъяты> по адресу: <адрес> он решил в него зайти, внутри кафе ему захотелось купить спиртное и закуску и он тут же вспомнил про карту Потерпевший №1 и обратил внимание, что она оснащена знаком бесконтактной оплаты. Номер карты ПАО «Сбербанк» №, узнал его в ходе следствия, карта была изъята и возвращена Потерпевший №1 и номер был точно установлен. Были ли на ней деньги он не знает, но он решил проверить наличие денег на счете карты, путем приобретения товара в кафе, и осуществления оплаты данной картой. Именно в данном кафе он решил при наличии денег на карте потратить их без разрешения Потерпевший №1 на личные нужды ДД.ММ.ГГГГ Так как он уже был в состоянии алкогольного опьянения он прошел к терминалу оплаты на кассе кафе и попробовал приобрести спиртное и шашлык, приложив карту к терминалу, оплата прошла успешно и в этот момент, находясь в данном кафе, он решил, что потратит деньги с карты Потерпевший №1 на личные нужды ДД.ММ.ГГГГ. Кассира кафе на внешность помнит смутно, но опознать не сможет. В данном кафе он произвел несколько операций по оплате спиртного, находился там один и распивал приобретенное спиртное. На момент осуществления оплаты картой Потерпевший №1 он понимал и осознавал, что картой ему пользоваться нельзя и разрешение на это ему никто не давал, но он желал этого и понимал, что это незаконно, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что продавец-кассир подходила к нему и они сидели с ней вместе, разговаривали, он также приобрел ей спиртное, но о том, что ему нельзя распоряжаться данной картой он ей не сообщал. Телефон Потерпевший №1 с сим-картой был также при нем, он его телефон не отключал, насколько он помнит на звонки не отвечал и не помнит, чтобы кто-то звонил на него в тот момент, пока при нем был его телефон.

Затем, кроме данного кафе он также при помощи данной карты осуществил оплату товара в торговой точке <адрес>, а именно: приобрел пачку сигарет в <данные изъяты> он курит сигареты «Ротманс Красный» по цене на тот момент около 109 рублей. Затем он прошел в сторону <данные изъяты>, который также расположен в непосредственной близости к <данные изъяты> после чего в бутике, расположенном на улице приобрел мягкую игрушку и кофту женскую. Визуально места, где он осуществлял оплаты за товар он показал при проверке показаний на месте, на внешность продавщиц не запомнил, опознать не сможет. Однако, при проверке показаний на месте, он немного перепутал бутик внутри <данные изъяты> где расплатился за приобретенную игрушку и кофту, а именно он вспомнил, что купил данный товар на улице в торговой точке <данные изъяты> потом с продавцом прошел внутрь <данные изъяты> и, находясь внутри торгового центра в другом павильоне приложил карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, потом вновь вернулся в <данные изъяты> и стал вновь распивать спиртное и приобретал закуску. Данные места он показал следователю, так как вспомнил их. Мягкую игрушку подарил продавщице <данные изъяты> в честь предстоящего праздника <данные изъяты>, куда именно он дел женскую кофту не помнит, возможно, где-то ее утерял пока шел обратно в кафе, либо из кафе, так как был пьян. Все продавцы ему были незнакомы, на внешность их не помнит.

Как уходил уже не помнит, шел домой, где около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции ввиду того, что находился в общественном месте в алкогольном опьянении. Он ранее пояснил неверную информацию при первоначальном допросе, о том что находился в ИВС, в ИВС он не находился, а находился в отделе полиции 2 суток, так как был задержан а после его отпустили. Находясь в ОП «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в ОП «Центральный» по факту хищения его имущества, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следствия по заявлению Потерпевший №1 было возбужденного уголовное дело, он сразу признался в содеянном хищении, но при нем имущества не было. В рамках данного уголовного дела он узнал, что похищенное имущество он оставил в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно: мобильный телефон в чехле с сим-картой и его банковскую карту №, на хищение денег с которой у него возник уже позже находясь в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Также он вернул комплект ключей. Уходя из кафе, он перепутал телефон Потерпевший №1 с телефоном продавца кафе и забрал ее телефон с собой, но умысла на хищение данного телефона у него не было, данный телефон был возращен его владельцу в рамках уголовного дела в ОП «Центральный». Адреса мест где осуществлял оплаты за товар он узнал в ходе следствия, также показывал места при проверки показаний на месте. В ходе следствия он осматривал 16 справок по операциям, подтверждающим 16 операций произведенных ДД.ММ.ГГГГ по счету похищенной им карты №, принадлежащей Потерпевший №1, ответ из ПАО «Сбербанка» о движении денег по счету похищенной им данной карты, не оспаривает, что это именно им были совершены данные операции.

Ущерб, причиненный им Потерпевший №1 в результате хищения с банковского счета его карты он возместил ему, даже выплатил больше чем положено и извинился перед ним за содеянное. В момент содеянного он действовали умышленно, из корыстных побуждений. Конфликтов и долговых обязательств между ними не было на момент содеянного. Он раскаивается в содеянном и полностью признает свою вину. Какого-либо воздействие с целью дачи или изменения показаний на него не оказывалось. Показания свидетелей Свидетель №3, ФИО17, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №2 не оспаривает.

Оглашенные показания Светлаков С.А. подтвердил.

Виновность подсудимого Светлакова С.А. в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 172-177, 194-196 т. 1 показал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление хищение мобильного телефона в чехле с сим-картой. По данному факту он обратился в отдел полиции «Центральный», было возбуждено уголовное дело. На ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании находилась банковская карта №, открытая на его имя, карта была зеленого цвета, карта была не именная, карта была оснащена знаком бесконтактной оплаты, то есть на кассе терминала торговых точек данной картой можно было расплатиться и приобрести товар до 1000 рублей без ввода пин-кода на терминале. Около года он проживал в съемном жилье по адресу: <адрес>. По данному адресу тоже около года совместно с ним проживает Свидетель №1, он приходится ему коллегой по работе в организации <данные изъяты> в настоящий момент Свидетель №1 находится в <адрес> на стройке. В ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 уезжали в командировку в <адрес> и вернулись ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ними из командировки вернулся Светлаков Сергей Александрович, который также работал в той же организации, что он и Свидетель №1, но до отъезда Светлаков С. проживал в какой-то иной съемной квартире. Он знал, что Светлаков А. родом из <адрес> и так как ему негде было жить, он просился пожить в его съемной квартире непродолжительное время. Так как они работали вместе в <адрес>, он не стал оказывать ему в его просьбе. Во время совместной работы, конфликтов и долговых обязательств между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Свидетель №1 ушли на работу, а Светлаков С.А. оставался в квартире по адресу: <адрес>. С собой у него была его банковская карта №, мобильный телефон модели «ZTE Blade A7 2020RU» имей-код1: №, имей-код 2: № с сим-картой № мобильного оператора «Билайн», оформленной на его имя. Они пришли домой в 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и Свидетель №1 легли спать примерно в 13.00 часов. То есть точно в 13.00 часов карта № находилась при нем. Когда он ложился спать то банковскую карту № он видел в наличии в своей матерчатой сумке, которую он перед сном убрал между стеной и матрацем кровати, стоящей слева при входе в комнату, на которую он лег спать, а мобильный телефон модели «ZTE Blade A7 2020RU» имей-код 1: №, имей-код 2: № положил рядом с собой. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, входная дверь квартиры была закрыта на замок. Ключи от замка квартиры были у него и у Свидетель №1 Никого в квартире не было. Он обнаружил отсутствие его телефона, а сумку, в которой у него перед сном лежала его банковская карта № он обнаружил в спортивной сумке, принадлежащей Светлакову С. При осмотре его сумки он карту не нашел, сама карта ценности для него не представляла, а представляли ценность деньги на счете его карты, сколько их там было на тот момент он не помнил. Спустя некоторое время в квартиру вернулся Свидетель №1, который открыл замок квартиры своим ключом, с его слов он уходил в парикмахерскую. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, пока он спал, он тоже заметил, что ФИО9 С. нет в квартире и увидел, что входная дверь квартиры была закрыта ключом, а именно его и как он предположил самим Светлаковым С., который и похитил его личные вещи, телефон в чехле и карту. Уточнят, что по приходу Свидетель №1, он с его мобильного телефона позвонил на абонентский № его мобильного телефона, гудки шли, но на телефон ему никто не отвечал. После этого он обратился по месту жительства в отдел полиции «Центральный» и написал заявление по факту кражи его имущества. На момент его первоначального обращения в полицию, он не знал о том, похищены ли со счета его карты № денежные средства и в какой сумме. Счет данной карты был открыт на его имя в отделении ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>. Счет карты был следующий №, его он узнал после получения из банка истории операций по карте №. К счету карты был подключен «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. На похищенном мобильном телефоне модели «ZTE Blade A7 2020RU» имей-код 1: №, имей-код 2: № имелось мобильное приложение «Сбербанк». Уже позже получив в банке историю операций по карте №, он обнаружил снятие денежных средств со счета данной карты ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках: «<данные изъяты> на общую сумму 3074 рубля, которые не совершал. В рамках данного уголовного дела в ОП «Центральный» ему был возвращен его похищенный мобильный телефон с чехлом с сим-картой с номером, ключи от квартиры, его банковская карта №. Светлаков Сергей в рамках данного уголовного дела признался в хищении его имущества, кроме того он выплатил ему ущерб в сумме 3335,99 рублей, причиненный в результате хищения денежные средства со счета его похищенной карты №, содеянное им в результате незаконной оплаты его картой товара в торговых точках: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ карта № им была заблокирована и вместо нее выдана карта с номером №, к ней был привязан старый банковский счет №. После возврата ему похищенной карты № он сдал ее в банк. После возврата ему похищенного мобильного телефона модели «ZTE Blade A7 2020RU» имей-код 1: №, имей-код 2: № с сим-картой №, с телефона он удалил мобильное приложение «Сбербанк». Телефона у него в наличии и карты нет. Но телефон с сим-картой он после ремонта обязуется предоставить для осмотра. Брать и распоряжаться его банковской картой ПАО «Сбербанк» № Светлакову Сергею было нельзя, тратить деньги с банковского счета его похищенной карты ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ ему также разрешено не было, вообще ему без его ведома его личные вещи брать было нельзя. После произошедшего хищения, он переехал проживать по адресу его регистрации: <адрес>, а в съемном жилье по адресу: <адрес> остался проживать Светлаков Сергей, так как другого адреса проживания в <адрес> у него не нет.

Брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом ФИО9 С.А. разрешено не было, так как он полностью возместил причиненный ущерб и извинился за содеянное, он особо зла на него не держит. При нем имеется история операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт хищения денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» банковской карты №, которую он выдал добровольно следователю. Он предоставил для приобщения к материалам уголовного дела паспорт на свое имя, с которого снята копия, оригинал ему возвращен.

Долговых обязательств между ним и Светлаковым Сергеем не было. Ущерб, причиненный в результате хищения с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащей ему банковской карты № возмещен ему Светлаковым Сергеем в полном объеме, гражданский иск он не заявляет, меру наказания за содеянное оставляет на усмотрение суда. Карты № у него нет. Телефона модели «ZTE Blade A7 2020RU» имей1: №, имей2: №, похищенного ДД.ММ.ГГГГ у него Светлаковым Сергеем, нет, предоставить его не сможет, так как он сломался. Однако в настоящий момент у него в пользовании имеется новый мобильный телефон модели «HUAWEI Y6 Prime 2018 ATU-L31» имей-код1: № и имей-код2: № с сим-картой с абонентским номером №, в котором он установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», войдя в которое можно просмотреть движение денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк», с которого у него были похищены денежные средства в сумме 3074 рубля. Также при нем находится 17 справок по операциям ПАО «Сбербанк» его карты MasterCard Mass **** 8707, которые он желает выдать для осмотра добровольно.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 1-3 т. 2 показал, что он трудоустроен <данные изъяты> в его подчинении находится бригада. Юридический адрес данной организации расположен по адресу: <адрес>. По договору найма в данной организации в бригаде работает с <данные изъяты> Светлаков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности разнорабочего, на сегодняшний день он работает в должности бетонщика. Может пояснить, что ранее с ним данный гражданин работал <данные изъяты>, потом он уехал в <адрес>, проживать по адресу регистрации. После освобождения из мест лишения свободы в 2019 году он вернулся в <адрес> и вновь он взял его к себе на работу. На сегодняшний день Светлаков С. прописки в <адрес> не имеет, проживает в съемном жилье по адресу: <адрес>, он оплачивает за его проживание в данной квартире с того момента как он вернулся из командировки в марте 2021 года. Данное жилье предоставляет своим работникам организация, то есть создает условия для проживания. С момента совместной работы Светлаков Сергей зарекомендовал себя с положительной стороны, хороший работник, добросовестно относится к труду. Как человека тоже его может охарактеризовать только с положительной стороны. Однако когда Светлаков С. начинает выпивать у него возникают какие-либо проблемы. Кроме того, в бригаде официально трудоустроен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тоже в должности бетонщика. В марте 2021 года по адресу: <адрес> данные работники проживали вместе, с ними также проживал работник Свидетель №1. Ранее Светлаков Сергей проживал в съемном жилье в <адрес> отдельно, но по возращению из командировки его подчиненных, он узнал, что проживать они стали вместе. В <данные изъяты> года он узнал позже от Светлакова С., когда тот вышел на работу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Светлаков С.А. после совместного распития спиртного с Потерпевший №1 и Свидетель №1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 по адресу их совместного проживания. Сейчас его подчиненные проживают раздельно, Светлаков С.А. остался проживать по адресу: <адрес> в съемном жилье, Потерпевший №1 съехал. Так как ФИО9 С.А. является ценным сотрудником их организации, он до сих пор работает в данной организации, и он ручается за него, что будет контролировать его, чтобы он вовремя приходил на следственные действия.

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 4-6 т. 2 показал, что он проживает без регистрации по адресу: <адрес>. Он работает в должности <данные изъяты> В настоящее время находится в командировке на строительном объекте в <адрес>, на несколько дней приехал в <адрес> на другой строительный объект. В настоящее время проживает совместно со Светлаковым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данную квартиру для проживания им арендует директор Свидетель №2. В <данные изъяты> года в данной квартире проживал еще Потерпевший №1. Вернувшись из командировки из <адрес>, куда они втроем уезжали на строительный объект, Светлаков С. попросился проживать совместно с ним и ФИО18 отъезда Светлаков С. проживал отдельно в другом съемном жилье, а он с Потерпевший №1 жили по адресу: <адрес> вдвоем. Ни он, ни Потерпевший №1 против совместно проживания вместе с ними Светлакова С. не были. Так какаключи о замка данной квартиры были у него и Потерпевший №1 Более комплектов не было, когда они с ФИО7 ушли на работу ДД.ММ.ГГГГ то один комплект оставили Светлакову Сергею. Он в квартире оставался один. В дневное время около 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 пришли в квартиру, в квартире был один Светлаков С. уже в выпившем состоянии. Перед тем как вернуться с работы домой, они с ФИО7 заходили в магазин «Пятерочка», расположенный около объекта строительства по <адрес> в <адрес>, где ФИО7 по своей банковской карте приобрел бутылку водки и еще что-то из продуктов, что именно не помнит, карту он у ФИО7 видел. После прихода домой они втроем на кухне распили алкоголь и около 13.00 часов пошли с ФИО7 в спальню и легли спать, ФИО7 лег на кровать, расположенную слева при входе, а он лег напротив него. Ранее пояснял немного иное время их с ФИО7 прихода в квартиру и время, когда они легли спать после распития алкоголя, данные показания изменились, так как следствием установлено точное время, он не оспаривает этого. В тот момент, когда они ложились спать, он видел как ФИО7 тряпичную сумку, принадлежащую ему в которой он хранит ценности и носит ее с собой всегда, положил между кроватью под матрац и стеной комнаты. В этот момент он видел, что Светлаков С. не спал. Также у Потерпевший №1 перед сном он видел его мобильный телефон модели «ZTE Blade A7 2020RU» в корпусе черного цвета. Куда именно Потерпевший №1 убрал телефон перед сном, он пояснить не сможет, так как не видел этого. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Потерпевший №1 спал в это время, Светлакова С. в квартире не было, также не было одного комплекта ключей, которыми и была закрыта входная дверь квартиры. Он оделся и ушел из квартиры в парикмахерскую, закрыв дверь квартиры вторым комплектом ключей. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в квартиру, открыл замок квартиры своим ключом. От Потерпевший №1 он узнал, что он ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, обнаружил отсутствие телефона, сумку, в которой у него хранились ценные вещи он обнаружил в спортивной сумке, принадлежащей ФИО9 С., при осмотре своей сумки, не увидел в ней своей банковской карты, которой расплачивался перед приходом домой в магазине «Пятерочка». Со слов Потерпевший №1 он перед сном положил банковскую карту ПАО «Сбербанк», а телефон около себя, проснувшись ни того, ни другого не обнаружил. Он вещи Потерпевший №1 не брал. С его телефона они звонили на № сим-карты Потерпевший №1, стоящей в его пропавшем телефоне модели «ZTE Blade A7 2020RU», гудки шли, но на телефон никто не отвечал. С его телефона карту свою Потерпевший №1 не блокировал, не звонил на горячую линию Сбербанк. После чего ФИО7 пошел в полицию немного позже, так как ФИО9 С. не возвращался и написал заявление по факту кражи его имущества в отдел полиции «Центральный», по нему он допрашивался в качестве свидетеля. В ходе расследования данного уголовного дела похищенные телефон модели «ZTE Blade A7 2020RU» с сим-картой с чехлом, банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО7, ключи от замка квартиры в которой они проживали, были найдены и возвращены Потерпевший №1. Светлаков Сергей в рамках уголовного дела признался в хищении имущества Потерпевший №1, его телефона, который взял без разрешения Потерпевший №1 и хотел им распорядиться. Он не видел момента как ФИО8 похищал имущество ФИО7. У него в тот период ничего похищено не было. Также позже Светлаков С. сам рассказал, что находясь в кафе в торговом павильоне, расположенном у <адрес> ФИО8 произвел незаконно оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО7. На сегодня он знает, что Светлаков С. возместил ущерб Потерпевший №1

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 12-13 т. 2 показала, что она посменно работает продавцом-кассиром у ИП ФИО14 в торговом <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в районе <данные изъяты>, осуществляет продажу табачных изделий. Меняет ее по графику второй продавец-кассир ФИО6. От следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового павильона, в котором она посменно работает с ФИО6 неким гражданином, находящейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк» №, без разрешения ее владельца была произведена оплата за товар безналичным способом в количестве 1 раза в 10.24 час. по московскому времени (по местному времени в 14.24 час.) на сумму 109 рублей путем прикладывания к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ была рабочая смена ФИО6. В павильоне на рабочем месте продавца расположен терминал оплаты товара, представляющий возможность списания денег со счета банковской карты безналичным способом без ввода пин-кода карты. Камеры видеонаблюдения в павильоне нет. ДД.ММ.ГГГГ по цене 109 рублей в павильоне продавалась пачка сигарет «Ротманс Красный», правильное наименование «Rothmans Royals Red». Чек данной операции по терминалу павильона «Табак» на сегодняшний день не сохранился, предоставить его нет возможности. Уточняет, что в рабочую смену в павильон приходит большое количество клиентов, которых запомнить невозможно. При оплате товара, приобретенного в павильоне с помощью терминала оплаты безналичным способом, без ввода пин-кода, продавец - кассир предполагает, что клиент пользуется картой на законных основаниях. Сама данного мужчину она не видела, опознать не сможет. В настоящее время ФИО6 допросить по вышеуказанным обстоятельствам не получится, так как она расстроена ввиду тяжелого состояния здоровья у ее родственника, поэтому допроситься она не сможет, но в разговоре с ней она слышала от нее, что ДД.ММ.ГГГГ у нее знакомые в павильоне не приобретали товар и клиентов того дня она не помнит, так как прошел длительный промежуток времени. Приобщает к протоколу допроса справку с официальным адресом места расположения <данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>

Оглашенные показания Свидетель №5 подтвердила.

Свидетель ФИО19, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 15-17 т. 2 показала, что она работает продавцом в павильоне, расположенном внутри <данные изъяты> по адресу: <адрес> у <данные изъяты>. От следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по терминалу оплаты <данные изъяты> произведено 3 оплаты безналичным способом неизвестным гражданином, путем прикладывания к терминалу оплаты чужой похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № без разрешения владельца карты. По данному поводу может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. В павильоне где она работает имеется терминал оплаты товара, представляющий возможность снятия денег со счета карты безналичным способом без ввода пин-кода карты. При оплате товара, приобретенного в павильоне с помощью терминала оплаты безналичным способом без ввода пин-кода, она предполагает, что клиент пользуется картой на законных основаниях. Так как в тот день было немного клиентов она хорошо помнит, что в дневное время точно после 14.00 часов к ней подошел неизвестный ей мужчина, который приобрел у нее женскую кофту стоимостью 1500 рублей и мягкую игрушку стоимостью 350 рублей. Она помнит, что он был в алкогольном опьянении, но внешность его уже не помнит, так как прошел длительный промежуток времени и опознать его не сможет. После приобретенных у нее товаров, мужчина с покупками пошел в сторону <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Уточняет, что приобретал мужчина товар в павильоне №, расположенном на улице, на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в настоящий момент в данном павильоне продажа не осуществляется и он закрыт, а за товар неизвестный мужчина произвел оплату по терминалу павильона № <данные изъяты> расположенному внутри <данные изъяты> в котором также осуществляется торговля товаром по настоящее время, так как в павильоне, расположенном снаружи <данные изъяты> терминала не было. За мягкую игрушку по цене 350 рулей оплата прошла одним чеком, а за женскую кофту по цене 1500 рублей рулей оплата прошла двумя чеками на 1000 рублей и 500 рублей, так как терминал запрашивал ввод пин-кода карты, который производился расчет, так как сумма была свыше 1000 рублей и мужчина пин-код карты не знал, поэтому расчет за кофту прошел двумя чеками. То есть мужчина произвел расчет картой ПАО «Сбербанк», путем ее прикладывания в количестве 3 раз к терминалу, а момент расчета был один. Имеются копии чеков, подтверждающие оплаты картой **** № именно: копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей время оплаты 14.30 часов; копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей время оплаты 14.32 часов; копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей время оплаты 14.33 часов, которые она выдает добровольно. На чеках написано рукописно Юля, это после рабочей смены на чеках пишется имя продавца производящего расчет.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 7-9 т. 2 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> В марте 2021 года она работала продавцом-кассиром у ФИО13 <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> в районе <адрес>. От следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении данного кафе была произведена оплата за товар в количестве 12 раз безналичным способом неизвестным гражданином, путем прикладывания к терминалу оплаты данного кафе чужой похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № без разрешения владельца карты. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. В кафе на ее рабочем месте у стойки продавца-кассира расположен терминал оплаты товара, представляющий возможность снятия денег со счета карты безналичным способом без ввода пин-кода карты. Камера видеонаблюдения в кафе имеется, но ДД.ММ.ГГГГ камера не работала, видеозапись в тот день не велась. Она помнит, что в тот день в дневное время, точно время она не пояснит приблизительно с 14.00 часов, возможно и раньше, в кафе пришел неизвестный мужчина, который уже был выпивший, внешность которого она не помнит и опознать не сможет, который приобретал много спиртного и закуску, шоколадки. Оплату по терминалу принимала она. Выпив и закусив в кафе, мужчина ушел, куда именно она не знает, так как из кафе она не выходила, а после вернулся обратно при нем была мягкая игрушка, более она при нем ничего не видела. Мужчина произвел той же картой ПАО «Сбербанк» несколько оплат за спиртное и закуску, посидел выпил и закусил в кафе, она присаживал к нему за стол, он тоже приобретал ей стакан пива, они выпивали вместе, в разговоре он сказал ей, что зовут его ФИО8 и у него якобы День рождения. Более ничего не пояснял, что у него была за карта, он ничего не говорил. Посидев в кафе, мужчина вышел, однако на ее рабочем месте у кассы на стойки оставил мобильный телефон модели «ZTE Blade A7 2020RU» на тот момент телефон был включен, так как в момент прикладывания карты к терминалу, на телефон приходили смс о списании денег со счета карты, кроме того он оставил карту ПАО «Сбербанка» № и мягкую игрушку, куда игрушка делась потом она не знает. Она забрала телефон и карту, оставленные неизвестным мужчиной, чтобы передать их мужчине, когда он вернется. Однако, как ей стало известно, позже от сотрудников полиции, тот мужчина похитил вышеуказанные предметы. И по ошибке оставив похищенный телефон и карту, взял ее телефон, но она заявления по данному поводу не писала, так как претензий к нему не имеет. В рамках уголовного дела в ОП «Центральный» она была допрошена свидетелем и выдала оставленные неизвестным мужчиной предметы: телефон и карту, была ли на тот момент сим-карта в телефоне она не знает и ей был возвращен ее телефон. В настоящий момент от следователя она узнала, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, забытая ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> неизвестным мужчиной, который ей рассчитывался, точно была им похищена. Более ничего пояснить не может.

Вина подсудимого Светлакова С.А. в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом старшего следователя по ОВД СО отдела полиции «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 8) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Светлаков С.А., находясь на территории <адрес>, тайно, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие последнему, причинив тем самым материальный ущерб.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-184), с приложением фототаблицы, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-193), с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший пояснил, что ему причинен ущерб на сумму 3074 рубля, а ни на сумму 3335,99 рублей. В ходе осмотра указанные документы приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-219), с приложением фототаблицы, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъяты 17 справок по операциям по карте MasterCard Mass № №, мобильный телефон, модели «HUAWEI Y6 Prime 2018 ATU-L31» имей-код 1: № и имей-код 2: № с сим-картой с абонентским номером №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-231), с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены 17 справок по операциям по карте MasterCard Mass № №, мобильный телефон, модели «HUAWEI Y6 Prime 2018 ATU-L31» имей-код 1: № и имей-код 2: № с сим-картой с абонентским номером №. В ходе осмотра указанный мобильный телефон и документы приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-245), с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены копия сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету карты MasterCard Mass за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший пояснил, что 16 операций по счету карты № в период с 09.54 час. до 10.53 час. ДД.ММ.ГГГГ, совершены не им, а ФИО9 С. В ходе осмотра указанные документы приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20-23), с приложением фототаблицы, из которого следует, что у ФИО19 изъяты: копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей, копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-26), с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены: копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей, копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей. В ходе осмотра указанные документы приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-49), с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62-64), с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО9 С.А. и его защитника осмотрена история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (держателем карты является Потерпевший №1 С.). После осмотра подозреваемый подтверждает, что транзакции по счету карты № в торговых точках «ZAKUSOCHNAYA, TABAK, TTS DOBRYY» произведены им, а операция по счету карты № в торговой точке «PYATEROCHKA 9564» на сумму 261,99 рублей произведена не им, в данную торговую точку он не заходил. Тем самым он похитил денежных средств на сумму 3074 рублей, а не на сумму 3335,99 рублей.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-69) между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Светлаковым С.А.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-78) с приложением фототаблицы, в ходе которой подозреваемый Светлаков С.А. в присутствии защитника и понятых, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, о тайном хищении денежных средств, совершенном в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, указал на место совершения преступления и где он распорядился похищенным имуществом.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79-82) между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Светлаковым С.А.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-95), с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием подозреваемого Светлакова С.А. и его защитника осмотрены 17 справок по операциям по карте MasterCard Mass № **** № копия сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету карты MasterCard Mass № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «ВымпелКом» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 99-103) с приложением фототаблицы.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признание подсудимым Светлаковым С.А. своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Действия Светлакова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая подсудимому Светлакову С.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Светлаков С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 141, 143, 145, 146, 148, 150), по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 156, 158), главой <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 160), по месту осуществления трудовой деятельности <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 162), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 164), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Светлакова С.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения преступления, последующие подтверждение показаний на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 70-78), добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях (т. 2 л.д. 171).

Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях Светлакова С.А. рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд лишен возможности применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в отношении Светлакова С.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания Светлакову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Светлакову С.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не находя в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения Светлакову С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, Светлаков С.А. совершил преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 25.06.2021 года. При указанных обстоятельствах, приговор, постановленный Центральным районным судом г. Кемерово от 25.06.2021 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по нему назначено условное осуждение, а правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания Светлакову С.А. суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Светлакова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Светлакову Сергею Александровичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть Светлакову Сергею Александровичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 25.06.2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

историю операций по дебетовой карте, копии чеков, 17 справок по операциям по карте, копию сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

мобильный телефон модели «HUAWEI Y6 Prime 2018 ATU-L31» имей-код1: № и имей-код2: № с сим-картой с абонентским номером №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего в законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.