Решение по делу № 11-328/2024 от 22.08.2024

Мировой судья Васько И.Ю. 10MS0001-01-2024-001318-21

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска РК №11-328/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2024 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

с участием Андруневича С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андруневича С. С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

Андруневич С.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредитную карту ПАО «Сбербанк. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с указанной карты списывались денежные средства в счет платы по договору страхования жизни, при этом договор страхования Андруневич С.С. не заключал, с условиями договора ознакомлен не был, договор был оформлен без его согласия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 12 807,64 рублей; денежные средства, уплаченные за получение договора страхования жизни на бумажном носителе, в размере 350 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Андруневича С.С. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.

С определением мирового судьи не согласен Андруневич С.С.

В жалобе просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что предварительное судебное заседание проведено без его участия, в надлежащем порядке он уведомлен не был, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, полагает, что суд необоснованно оставил иск без рассмотрения, поскольку финансовый уполномоченный в Республике Карелия отсутствует.

В судебном заседании Андруневич С.С. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав пояснения Андруневича С.С., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление Андруневича С.С. к ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцу до обращения с иском в суд надлежало обратиться к финансовому уполномоченному.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.№ 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, предусмотрено, что к финансовым организациям, обязанным организовывать взаимодействие с финансовым уполномоченным, в том числе относятся кредитные потребительские кооперативы.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, Банк России ведет реестр финансовых организаций, обязанных организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По правилам ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Учитывая вышеприведенные положения, а также в соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, суд приходит к выводу, что начиная с 01.01.2021 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, к финансовым организациям, включенным в соответствующий реестр Банка России, только после обращения к финансовому уполномоченному и получения от него какого-либо из указанных документов, свидетельствующих о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик ПАО "Сбербанк России" является финансовой организацией, которая, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, включена Банком России в реестр финансовых организаций, обязанных организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Из содержания искового заявления следует, что требования истца о взыскании денежных сумм не превышают 500 000 рублей.

Таким образом, до обращения с рассматриваемым иском в суд, истцу для разрешения его требований к ПАО "Сбербанк России" надлежало обратиться к финансовому уполномоченному.

В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что Андруневич С.С. не обращался к финансовому уполномоченному для разрешения рассматриваемого спора, следовательно, им не соблюден установленный для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Исходя из того, что истцом не представлено в суд доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, мировой судья обоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление Андруневича С.С. к ПАО "Сбербанк России".

Ссылка заявителя на отсутствие на территории Республики Карелия службы финансового уполномоченного не имеет правового значения для разрешения спора, действующее законодательство не ставит возможность реализации права потребителя в зависимость от наличия службы финансового уполномоченного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела, истцу по заявленному адресу проживания– <адрес> направлялась судебная корреспонденция (л.д.№), однако она была возвращена в суд с отметкой « Возвращено по истечению срока хранения», при этом риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу определение, отвечающее нормам процессуального права, оснований для отмены которого, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ суд,

    определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Андруневича С. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                               Л.А. Давиденкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.11.2024