Решение по делу № 33-5344/2014 от 26.05.2014

Судья: Кривошеева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-5344

3 июня 2014 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Набок Л.А.,

при секретаре – Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Антипова В.Н. на решение Кировского районного суда города Самары от 14 марта 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Антипова В.Н. к ООО «ДСВ Роуд» о взыскании материального ущерба - отказать. Взыскать с Антипова В.Н. в пользу ООО «ДСВ Роуд» судебные расходы на оплату проезда для участия в судебных заседаниях в размере 30 693 (тридцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 60 копеек.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца – Антипова В.Н. – Касьянова Р.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Антипов В.Н. обратился в суд с иском о расторжении договора поставки, взысканию убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда к ответчику – ООО «ДСВ Роуд» в обоснование своих требований указав, что 9 августа 2011 года между истцом и Компанией «Скаала Окна и двери» Финляндия был заключен договор на изготовление дерево алюминиевых окон. Товар был оплачен в полном объеме в размере 513410 рублей (12224,05 Евро). Транспортные услуги по доставке окон из города Санкт-Петербурга в город Самару осуществлял ответчик ООО «ДСВ-Роуд». 7 июня 2012 года окна были доставлены в город Самару, однако 13 окон из общего числа были повреждены при транспортировке, имелись повреждения в виде потертостей, сколов, вмятин. В связи с чем, 23 августа 2012 года ответчик забрал все поврежденные окна для урегулирования вопроса по убыткам. До момента предъявления иска убытки истцу не возмещены, окна не поставлены, на претензию истца ответа не поступило. Весной 2013 года истец был вынужден вновь заказать 13 оконных конструкций, за которые им было оплачено 274 124 рубля 76 копеек (6526,78 Евро). Истцом оплачены транспортные услуги за доставку оконных конструкций ООО «Инстар Лоджистик» в размере 77 584 рубля 31 копейка. Кроме того, истец понес дополнительные расходы за хранение окон на таможенном складе временного хранения в размере 8 225 рублей, оплатил таможенные платежи в сумме 116 919 рублей 12 копеек. По вопросу пропуска срока исковой давности истец указал, что он обнаружил повреждения на 13-ти оконных конструкциях в день получения товара в городе Самаре – 7 июня 2012 года, в связи с чем у истца и ответчика возникла договоренность об урегулировании вопроса по убыткам, представитель ООО «ДСВ Роуд» Рузов А.П. 23 августа 2012 года забрал 13 окон со склада в городе Самаре под расписку, поэтому считает, что названный срок был пропущен им по уважительной причине, поскольку ответчик ввел истца в заблуждение, когда забрал поврежденные окна на реставрацию для урегулирования спора в августе 2012 года. С этого времени до ноября 2012 года между сторонами велись переговоры по поводу реставрации по телефону, и на тот момент истец не считал, что его права нарушены. О нарушении своих прав истцу стало известно 1 декабря 2012 года, поскольку эта дата была определена истцом ответчику в устных переговорах, как последний день восстановления нарушенных прав. На основании изложенного, с учетом последующих дополнений и уточнений, истец просил суд: 1) восстановить ему срок на подачу искового заявления; 2) расторгнуть договора поставки 25 оконных конструкций, в части поставки 13 окон, заключенный между истцом и ответчиком на сумму 55 000 рублей; 3) взыскать с ответчика двукратную цену утраченного товара - 613 517 рублей 32 копеек; 4) взыскать расходы на покупку новых 13 оконных конструкций - в сумме 306 758 рублей 66 копеек (6526,78 Евро по курсу 47 рублей за 1 Евро), расходы по транспортным услугам - 77 584 рубля 31 копейку, расходы по хранению новых оконных конструкций на таможне - 8 225 рублей, таможенные платежи 116 929 рублей 12 копеек, а всего 509 497 рублей 09 копеек; 5) взыскать с ответчика в пользу истца штраф предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 %, то есть в сумме 254 748 рублей 50 копеек; 6) взыскать с ответчика в его пользу неустойку - 509 749 рублей 09 копеек; 7) взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда -20000 рублей; 8) присудить ему с ответчика судебные расходы по изготовлению фотографий в сумме - 476 рублей и по оплате почтовых услуг в сумме 74 рубля70 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Антипов В.Н. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Антипова В.Н. судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу требований ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ст. 200 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу требования ст. 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

По смыслу указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что истечение специального срока исковой давности предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», при заявлении ответчиком о применении такого срока, является безусловным основанием к отказу в удовлетворении иска вытекающего из соответствующего договора о перевозке товаров.

Вместе с тем, по смыслу закона в случае совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, течение срока исковой давности начинается со дня, следующего за днем совершения таких действий.

Из материалов дела видно, что оконные конструкции являющиеся предметом настоящего иска были доставлены ответчиком истцу 7 июня 2012 года, в этот же день обнаружилось повреждение части груза, о чем истец был проинформирован. Поврежденные окна находились на складе в городе Самаре до 23 августа 2012 года. Претензия истцом в адрес ответчика была направлена только 12 октября 2013 года (л.д. 7-8).

Судом первой инстанции также установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд только 12 декабря 2013 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Также из материалов дела видно, что действия, которые истец расценивает как признание долга, совершены ответчиком 23 августа 2012 года, между тем, каких-либо доказательств указывающих на совершение таких действий после указанного срока, либо о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалах дела нет.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что истцом пропущен специальный срок исковой давности предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» о применении которого заявлено ответчиком и нет правовых оснований для признания причин пропуска указанного срока уважительными.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с учетом признания ответчиком долга, поскольку соответствующие действия совершены ответчиком 23 августа 2012 года, то есть и в случае признания названных действий ответчика признанием долга срок исковой давности пропущен, поскольку после указанного срока ответчик каких-либо действий свидетельствующих о признании долга перед истцом не совершал, во всяком случае истцом обратного не доказано.

Все остальные доводы апелляционной жалобы ответчика либо не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора по существу, либо обстоятельства на которые ссылается ответчик не подтверждены достоверными доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Самары от 14 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Антипова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -