Решение по делу № 2-1091/2019 от 28.08.2019

                                        Дело № 2-1091/19

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2019 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

помощника судьи Мамаевой Т.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой ИЮ к Романовой НЮ, Панкову ВА о присуждении судебной неустойки,

             У с т а н о в и л:

    Быкова И.Ю. обратилась с иском к Романовой Н.Ю., Панкову В.А. о присуждении судебной неустойки, указав, что решением Лобненского городского суда от 20.01.2015, вступившим в законную силу 15.04.2015, Панков В.А. выселен из квартиры по адресу: ................ Романова (до изменения фамилии Колбанова) Н.Ю. обязана не чинить препятствия Колбановой С.А., Колбанову Ю.Н. и Быковой И.Ю. в пользовании указанной квартирой. До настоящего времени должники уклоняются от исполнения решения суда. Просит взыскать с ответчиков компенсацию за неисполнение судебного акта за период с 15.04.2015 до даты подачи иска в размере 158 900 руб. с каждого, а также взыскивать с ответчиков судебную неустойку за последующий период по 100 руб. с каждого ответчика за каждый день неисполнения судебного акта в течение первых 30 дней, по 200 руб. с каждого ответчика за каждый день неисполнения судебного акта в течение последующих 30 дней, по 300 руб. с каждого ответчика за каждый день неисполнения судебного акта в течение последующих 30 дней, далее по 400 руб. с каждого ответчика за каждый день неисполнения судебного акта до момента его исполнения.

Суд, выслушав истца Быкову И.Ю. и ответчика Романову Н.Ю., полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ) (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ).

Требования о присуждении судебной неустойки не являются спором о праве заявителя на получение денежной компенсации, а потому подлежат разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле, применительно к правилам, установленным ч.1 ст. 203 ГПК РФ, и не подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Исковое заявление ошибочно принято к производству суда, тогда как в его принятии должно было быть отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                     О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Быковой ИЮ к Романовой НЮ, Панкову ВА о присуждении судебной неустойки – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Лобненский городской суд.

Судья-                                    Н.В. Платова