Решение по делу № 7р-337/2016 от 15.08.2016

Судья Гусаков А.Н. 7р-337/2016

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 31 августа 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Мироновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу председателя административной комиссии в г. Йошкар-Оле Адониной С.Ю. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении Туреевой В. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, учащейся <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в г. Йошкар-Оле от 21 июня 2016 года № 316 Туреева В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 26 июля 2016 года, вынесенному по протесту прокурора, постановление административной комиссии в г. Йошкар-Оле от 21 июня 2016 года № 316 в отношении Туреевой В.С. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 августа 2016 года, вынесенному по жалобе председателя административной комиссии в г. Йошкар-Оле Адониной С.Ю., решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 26 июля 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 12 августа 2016 года постановление административного органа отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, председатель административной комиссии в г. Йошкар-Оле Адонина С.Ю. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку допущенная опечатка не изменяет содержания принятого постановления, имеет технический характер, в связи с чем может быть исправлена.

Туреева В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, об отложении рассмотрения дела не просила, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя административной комиссии в г.Йошкар-Оле Пуртовой Е.В., заключение прокурора Назарова А.А., исследовав материалы настоящего дела и административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», ведется в соответствии с нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закон Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» нарушение установленных правил благоустройства территорий городского округа, сельского и городского поселения, если административная ответственность за эти действия (бездействие) не установлена федеральным законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот рублей до одной тысячи рублей, на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до одной тысячи пятисот рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 1.6.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14 июля 2009 года № 752-IV, юридические и физические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, обязаны согласовывать с управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» размещение на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» объектов мелкорозничной торговли (установку лотков, киосков и иных специальных приспособлений), стендов, малых архитектурных форм по утвержденным проектам.

<дата> начальником отдела предпринимательства, транспорта и потребительского рынка администрации ГО «Город Йошкар-Ола» в отношении Туреевой В.С. составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл. В протоколе указано, что 14 июня 2016 года в 16 часов 00 минут на тротуаре по бульвару Чавайна у дома № 31 в городе Йошкар-Оле Туреева В.С. самовольно без соответствующего согласования разместила лоток по продаже мороженого.

Постановлением административной комиссии в г. Йошкар-Оле от 21 июня 2016 года № 316 Туреева В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», - самовольном размещении в нарушение требований п. 1.6.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» лотка по продаже мороженого на тротуаре по ул. Бульвар Чавайна у дома № 31 в г. Йошкар-Оле, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В мотивировочной части постановления административной комиссии датой совершения административного правонарушения указано 12 марта 2016 года.

Представитель административной комиссии в г. Йошкар-Оле при рассмотрении протеста прокурора пояснил, что в обжалуемом постановлении во времени совершения правонарушения допущена техническая описка, ошибка.

Отменяя постановление административной комиссии, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл сослался на положения ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.5, ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, то есть время, место, способ и другие обстоятельства его совершения. Установление при проверке вынесенного административным органом решения иного события правонарушения, не подтвержденного какими-либо доказательствами, не может быть признано опиской или технической ошибкой. Данное нарушение влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения вменяемого Туреевой Л.С. правонарушения является 14 июня 2016 года.

Следовательно, к моменту рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

Решение судьи обжалуется руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 24.5 КоАП РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 13.1), является основанием для прекращения производства по делу. Вопросы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, обсуждению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного постановление административной комиссии в г. Йошкар-Оле от 21 июня 2016 года № 316 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 10 августа 2016 года подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Туреевой В.С. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2016 года и постановление административной комиссии в г. Йошкар-Оле от 21 июня 2016 года № 316 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении Туреевой В. С. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Братухин В.В.