Решение по делу № 2а-800/2018 от 18.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года          г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.

при секретаре Нестеренко А.С.

с участием административного ответчика Ващенко В.Ф. (доверенность от 02.10.2018г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному исковому заявлению Семенова Д. П. о признании незаконными действий, бездействия и решения ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий, бездействия и решения ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в цензуре почтового отправления СЛФ от 04.10.2017 года, бездействия ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части не составления акта об изъятии вложения из почтового отправления и в ответе начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю НАБ от 06.06.2018 года.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании лично мотивировал следующим. Он отбывает наказание в виде лишения свободы, в период нахождения в ФКУ ИК-16 ему было направлено письмо от 04.10.2017 года его матерью СЛВ, которая на основании доверенности от 12.05.2016 года является его представителем. Несмотря на то, что администрации исправительного учреждения было известно о статусе СЛВ как его законного представителя, письмо было подвергнуто цензуре, из него было изъято вложение - письмо его знакомого Авика (САВ). Разрешения на переписку с этим осужденным он не получал, о том, что его письмо было изъято из письма Семеновой, узнал в августе-сентябре 2018 года из другого письма матери. На его запрос о том, подвергалось ли цензуре письмо СЛВ от 04.10.2017 года, начальником ФКУ ИК-16 Нестеровичем ему был дан ответ от 06.06.2018 года, из которого следует, что письмо цензуре не подвергалось, в то время как на письме стоит отметка цензора. Полагает, что письмо его законного представителя не должно было подвергаться цензуре, при его вскрытии допущены процессуальные нарушение: не выносилось мотивированное постановление, не составлялись акты, его к дисциплинарной ответственности за неразрешенную переписку с другим осужденным не привлекали. Также полагает, что им не пропущен срок для обжалования действий и решений ответчика, поскольку о них ему стало известно лишь в августе-сентябре 2018 года. Просит признать незаконными о необоснованными действия и бездействия ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в цензуре отправления его законного представителя СЛВ от 04.10.2017 года при отсутствии мотивированного решения об осуществлении контроля за перепиской и в его отсутствие, в части не составления акта об изъятии вложения из указанного письма, признать незаконным и необоснованным ответ начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю НАБ от 06.06.2018 года в связи с наличием в нем противоречий сведениям на конверте.

Представитель административного ответчика Ващенко В.Ф. требования истца полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что наличие доверенности на представление интересов осужденного в государственных органах и судах не может служить основанием для отнесения поверенного к лицу, имеющему право на оказание юридической помощи на законных основаниях с предоставлением прав, предусмотренных ст. 89, 91 УИК РФ (переписка без проведения цензуры), с заявлением о допуске СЛВ в качестве лица, имеющего право на оказание истцу юридической помощи, Семенов не обращался. В письме Семеновой имелось вложение от гражданина Авика, отбывающего наказание в местах лишения свободы, разрешения на переписку с которым у Семенова не было, письмо было изъято и у3ничтожено, о чем составлен акт, от ознакомления с которым Семенов отказался. Ввиду отсутствия оснований проверка по факту вложения не проводилась, администрация учреждения к дисциплинарной ответственности, воспользовавшись своим правом, Семенова Д.П. не привлекала. В ответе от 06.06.2018 года речь идет о письме СЛВ, полученном ДД.ММ.ГГГГ, в то время как письмо, цензуру которого обжалует Семенов, получено им 12.10.2017 года. Действиями и ответом ответчика права Семенова не нарушены. Кроме того, истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с данным иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно части 1 статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 УПК РФ, защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Согласно ч. 3, 4 ст. 91 УИК РФ переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Согласно п. 58 Правил получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация ИУ располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника ИУ или его заместителя.

Статьей 48 Конституции РФ предусмотрено право на получение квалифицированной юридической помощи.

Юридическая помощь - это деятельность адвокатов, а также иных лиц, обладающих юридическими знаниями, направленная на содействие в решении вопросов, связанных с правом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Право на получение квалифицированной юридической помощи как одно из наиболее значимых провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности.

При этом в пунктах 23.1., 23.2, 23.4 части II новых Европейских пенитенциарных правил также речь идет о праве заключенных на правовую помощь, исходя из которых заключенные могут советоваться по любым правовым вопросам с юристом по своему выбору и за свой счет; консультации и любое общение, включая корреспонденцию, относительно правовых вопросов между заключенными и их юристами должны быть конфиденциальны.

Таким образом, как нормы международного права, так и положения действующего российского законодательства гарантируют осужденным получение именно квалифицированной юридической помощи.

С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты прав и законных интересов в правоотношениях, не связанных с исполнением и обжалованием приговора суда, в этом случае деятельность представителя осужденного регламентируется не Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодексом профессиональной этики адвоката, если таковым является адвокат, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ.

По нормам действующего гражданского процессуального законодательства представителем стороны может быть любое лицо, как профессиональный юрист, так и нет, поскольку институт представительства в гражданском судопроизводстве не всегда связан с договорным представительством в целях оказания квалифицированной юридической помощи; представитель в гражданском деле в ряде случаев может реализовывать за своего доверителя права и обязанности при невозможности обеспечения его личного участия в судебном заседании, зачастую в качестве таковых выступают родственники сторон (статья 49 ГПК РФ).

Представитель в гражданском процессе осуществляет свои полномочия на основании доверенности, порядок оформления которой определяется статьей 185 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 года Семеновым Д.П. была выдана на имя его матери СЛВ доверенность на право представления его интересов во всех государственных и судебных органах со всеми соответствующими правами сроком на три года, доверенность по правилам подпункта 3 пункта 3 статьи 185 Гражданского кодекса РФ была удостоверена начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца судом установлено, что мать истца СЛВ юридического образования не имеет, оказывает ему помощь лишь в виде получения и направления каких-либо документов, доказательств того, что СЛВ оказывает истцу квалифицированную юридическую помощь не предоставлено, с ходатайством о допуске ее в качестве своего защитника истец не обращался, поэтому наличие указанной доверенности, по мнению суда, не наделяет в безусловном порядке переписку осужденного Семенова Д.П. с СЛВ статусом привилегированной и не освобождает от цензуры, так как в данной ситуации невозможно разграничить переписку с матерью в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и переписку с ней как с лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденным конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, в то время как имеются различия в правовой природе и объеме этих гарантий.

Кроме того, как установлено судом, в письме СЛВ от 04.10.2017 года имелось запрещенное вложение- письмо от осужденного САВ, разрешения на переписку с которым Семенов Д.П. не получал. Процедура изъятия этого вложения ответчиком не нарушена, что подтверждается актами от 04.10.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю не усматривается нарушений действующего законодательства и прав истца.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Истцу о цензуре письма СЛВ от 04.10.2017 года стало известно при его получении 17.10.2017 года, что подтверждается реестром № 234, о наличии в нем вложений от другого осужденного Семенову Д.П. стало известно не позднее 25.10.2017 года, что подтверждается заявлением Семенова Д.П.. с настоящим иском в суд Семенов Д.П. обратился 12.10.2018 года, что подтверждается собственноручной записью Семенова Д.П. на конверте, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока и уважительных причин для восстановления этого срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования истца о признании незаконным ответа начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю НАБ от 06.06.2018 года, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречий в содержании этого письма и сведениям на письме СЛВ от 04.10.2017 года судом не установлено. Так, письмо Семеновой Л.В. от 04.10.2017 года, согласно реестру № 234, получено Семеновым Д.П. 17.10.2017 года, по почте получено исправительным учреждением 12.10.2017 года, из ответа от 06.06.2018 года следует, что ответ дан Семенову Д.П. в отношении письма, поступившего в исправительное учреждение 16.10.2017 года. Из содержания данных документов следует, что речь в них идет о двух разных письмах. Кроме того, сам по себе оспариваемый ответ прав истца не нарушает, поскольку не изменяет и не затрагивает каких-либо прав или обязанностей истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования Семенова Д.П. удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Семенова Д. П. о признании незаконными действий ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в цензуре почтового отправления СЛФ от 04.10.2017 года, бездействия ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части не составления акта об изъятии вложения из почтового отправления и в признании незаконным ответа начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю НАБ от 06.06.2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                         Привалова О.В.

<данные изъяты>