Решение по делу № 2-130/2020 от 11.02.2020

Копия                                              № 2-130/2020

24RS0008-01-2020-000042-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года                            пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Поляковой Н.Г.,

представителя ответчика Шинкоренко Т.С.,

помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Н.Г. к МКОУ «Таловская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Н.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что с 01.06.2017 г. она работает в МКОУ «Таловская СОШ» в должности уборщика. В период работы нареканий относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имеется. Приказом от 21.01.2010 г. истец была уволена с работы по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении она не была ознакомлена, трудовую книжку в день увольнения на руки истцу не выдали, а также в день увольнения не выдали полный расчёт. Данное увольнение считает незаконным, поскольку прогула с ее стороны не было. Так, в воскресенье 19.01.2020 г. она ударила сильно ногу, 20.01.2020 г. утром сильно кружилась голова, она поняла, что не сможет выйти на работу, и, чтобы не брать больничный лист, так как для этого необходимо ехать в районный центр <адрес>, истец позвонила своему руководителю - заведующей хозяйством <данные изъяты>. и попросила два дня отгула, при этом сказала, что договорится с коллегой <данные изъяты> которая заменит ее на эти два дня, на что <данные изъяты>. дала своё согласие. Полякова Н.Г. позвонила <данные изъяты>. и договорилась о том, что она заменит ее на работе 20 и 21 января 2020 года. 21.01.2020 г. истцу позвонила <данные изъяты>. и сообщила, что она уволена за прогул. После такого сообщения истец находилась в шоковом состоянии и только 23.01.2020 г. смогла пойти в МКОУ «Таловская СОШ», чтобы ознакомиться с приказом и забрать трудовую книжку. Ей показали приказ и попросили подписать его датой издания, она отказалась подписывать приказ «задним» числом, на что получила ответ, что отдадут трудовую книжку только после того, как она подпишет все необходимые документы. Полный расчёт в день увольнения она не получила. Увольнение считает необоснованным и незаконным. За весь период работы в МКОУ «Таловская СОШ», около трёх лет, все сотрудники договариваются об отгулах со своим руководителем, если по состоянию здоровья не могут выйти на работу, с последующей отработкой, так как взять больничный лист проблематично из-за удалённости, 30 км от районного центра, при этом никогда не писали заявлений об отгулах. О том, что изменилась процедура предоставления отгулов, не сообщали. Она пыталась обратиться в районное управление образование, но там пояснили, что всё законно. Полагает, что была грубо нарушена процедура увольнения, у нее не затребовали объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Так как она является членом профсоюзного комитета, при увольнении не было запрошено мотивированное мнение профсоюзного комитета. При наложении дисциплинарного взыскания не изучены и не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 25.01.2020 г. она обратилась в Профсоюзный комитет с жалобой, 28.01.2020 г. она обратилась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с просьбой о проведении проверки и восстановлении нарушенных прав. В результате необоснованного увольнения она была лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с 21.01.2020 г. по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в сильных эмоциональных переживаниях, стрессовом и шоковом состоянии, бессоннице, нервном срыве, в результате всех этих переживаний она вынуждена была обратиться к психиатру. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Просит восстановить ее на работе в МКОУ «Таловская СОШ» в должности уборщика, запись в трудовой книжке об увольнении по ст. 81 п. 6 пп. «а» ТК РФ признать недействительной, взыскать с МКОУ «Таловская СОШ» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представителем ответчика Шинкоренко Т.С. представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Полякова Н.Г. приказом № 3 от 21.01.2020 г. была уволена по ст. 81 ТК РФ, за прогулы. 20.01.2020 г. истец не вышла на работу. В 7-00 часов утра ей позвонила завхоз <данные изъяты>. и сообщила о том, что Полякова Н.Г. позвонила и невнятной речью сказала, что на работу не выйдет, так как повредила спину. Директора школы Полякова Н.Г. в известность о своем невыходе на работу не поставила. Придя на свое рабочее место, в 8-00 часов утра она поручила <данные изъяты> дозвониться до Поляковой Н.Г., трубку телефона никто не поднимал. На рабочее место подсобного рабочего вышла <данные изъяты> по просьбе завхоза <данные изъяты>. Со слов <данные изъяты>., Полякова Н.Г. позвонила ей после того, как <данные изъяты> позвонила и попросила выйти на замену, по причине отсутствия работника. В течение дня <данные изъяты> пыталась дозвониться до Поляковой Н.Г., но трубку никто не брал. В 12-00 часов был составлен Акт о невыходе на работу № 1. Вечером того же дня, 20.01.2020 г., <данные изъяты>. дозвонилась до Поляковой Н.Г. и спросила, выйдет ли она на работу завтра, 21.01.2020 г., на что Наталья Геннадьевна ответила, что выйдет на работу. Утром 21.01.2020 г. в 7-00 часов <данные изъяты> позвонила Поляковой Н.Г. уточнить о ее явке на рабочее место, та ответила, что не может выйти, на что ее попросили предоставить больничный лист, Полякова Н.Г. согласилась. Больничный лист можно оформить в Таловской амбулатории, также можно вызвать скорую помощь. На рабочее место Поляковой Н.Г. по просьбе <данные изъяты> вышла <данные изъяты>., в 8-30 часов утра был составлен Акт о невыходе на работу № 2. В течение дня снова пытались дозвониться до Поляковой Н.Г, но все безрезультатно. 22.01.2020 г. Полякова Н.Г. на работе не появилась. По дороге домой Шинкоренко Т.С. встретила Полякову Н.Г. в нетрезвом состоянии. 22.01.2020 г. в 8-30 часов утра Полякова Н.Г. пришла в МКОУ Таловская «СОШ» для ознакомления с приказом об увольнении. На вид человек был с глубокого похмелья. Подписать приказ, акты, дать письменное объяснение своего отсутствия на рабочем месте, а так же забрать трудовую книжку она отказалась. Эти обстоятельства зафиксированы в Актах № 3, 4, 5. Больничный лист и справки от психиатра-нарколога на 23.01.2020 г. Полякова Н.Г. не предоставила. 23.01.2020 г. Поляковой Н.Г. была написана объяснительная в Профсоюзный комитет. 23.01.2020 г. директором школы Поляковой Н.Г. Почтой России было отправлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, уведомление получено 28.01.2020 г. 30.01.2020 г. к директору школы обратилась председатель Профсоюза <данные изъяты> с коллективным письмом в защиту Поляковой Н.Г., в котором прописано, что в дальнейшем она обязуется пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Сам факт «загула» Полякова Н.Г. отрицает. Считает, что незаконных действий с ее стороны совершено не было, увольнение Поляковой Н.Г. является законным.

В судебном заседании Полякова Н.Г. иск поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, на удовлетворении настаивала.

В судебном заседании представители ответчика Шинкоренко Т.С. просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Шакель Т.В. об обоснованности исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

Так, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В силу положений пункта 53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно представленной в материалах дела копии трудовой книжки, 31.08.2017 г. Полякова Н.Г. была принята в МКОУ «Таловская СОШ» на должность уборщика служебных помещений (приказ № от 31.08.2017 г.).

Приказом № от 21.01.2020 г. уволена с занимаемой должности за прогулы на основании статьи 81 ТК РФ. Основанием для уволнения послужили Акт о невыходе на работу № 1 от 20.01.2020 г., Решение представительного органа (профсоюзной организации, совета трудового коллектива, управляющего совета, совета ОУ) о согласии на увольнение от 21.01.2020 г. № 4.

Согласно Акту о невыходе на работу № 1 от 20.01.2020 г. Полякова Н.Г. не вышла на работу и не приступила к выполнению обязанностей, определенных трудовым договором. На момент составления акта (12 часов 10 минут) информации о причинах отсутствия Поляковой Н.Г. не имеется.

Согласно Акту о невыходе на работу № 2 от 21.01.2020 г. Полякова Н.Г. не вышла на работу и не приступила к выполнению обязанностей, определенных трудовым договором. На момент составления акта (8 часов 30 минут) информации о причинах отсутствия Поляковой Н.Г. не имеется.

По факту невыхода на работу, Поляковой Н.Г. на имя директора школы написана объяснительная 23.01.2020 г.

Кроме того, в материалах дела представлены объяснительная <данные изъяты>. от 22.01.2020 г. о том, что заменить на рабочем месте Полякову Н.Г. 20 и 21 января ее попросила завхоз <данные изъяты>., Полякова Н.Г. на телефонные звонки не отвечала.

Согласно объяснениям <данные изъяты> от 23.01.2020 г., Поляковой Н.Г. было разъяснено 20.01.2020 г. о необходимости предоставить больничный лист.

Работниками МКОУ «Таловская СОШ» на имя директора направлено коллективное письмо о том, что нарушение трудовой дисциплины Полякова Н.Г. совершила впервые, этот проступок, имевший место 20 и 21 января 2020 г. имеет разовый характер, коллектив готов поручиться за Полякову Н.Г. и дать ей шанс вернуться к здоровому образу жизни. Она осознала свою вину, раскаивается в том, что произошло, просит восстановить ее на работе. В дальнейшем она обязуется пройти курс от алкогольной зависимости.

Документов, подтверждающих уважительность невыхода на работу 20 и 21 января 2020 г. Поляковой Н.Г. не представлено, имеющаяся в материалах дела справка врача психиатра-нарколога о том, что 22.01.2020 г. Полякова Н.Г. была на приеме у данного врача в КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» таковым документом не является. Больничный лист по факту получения травмы Поляковой Н.Г. не оформлялся.

В связи с отказом Поляковой Н.Г. подписать акты о невыходе на работу № 1 от 20.01.2020 г. и № 2 от 21.01.2020 г. составлен соответствующий Акт № 3 от 23.01.2020 г.

Предоставить работодателю письменные объяснения о невыходе на работу Полякова Н.Г. отказалась, о чем составлен Акт № 4 от 23.01.2020 г.

Кроме того, Полякова Н.Г. отказалась подписать приказ об увольнении и забрать трудовую книжку. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой направлено в адрес Поляковой Н.Г. заказным письмом 23.01.2020 г., о чем составлен соответствующий акт №5 от 23.01.2020 г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> не отрицала, что 20.01.2020 г. и 21.01.2020 г. она не видела Полякову Н.Г. на рабочем месте, о том, что она отпросилась у завхоза <данные изъяты> и взяла отгул, ей известно со слов Поляковой Н.Г., за медицинской помощью, больничным листом Полякова Н.Г. не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердила, что она разъясняла Поляковой Н.Г. о необходимости предоставить медицинскую справку, подтверждающую уважительность невыхода на работу.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что 20 и 21 января истец не вышла на работу, на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем, ее заменила <данные изъяты>

Таким образом, факт отсутствия истца на рабочем месте 20 и 21 января 2020 года без уважительных причин нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом. У ответчика имелись основания для увольнения Поляковой Н.Г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вместе с тем, 04.06.2020 г. директором МКОУ «Таловская СОШ» издан приказ (распоряжение) об отмене приказа № 10, согласно которому на основании предписания Государственной инспекции № 24/7-807-20-ОБ/422/3 отменен приказ от 21.01.2020 г. №03-01-4 «Приказ об увольнении», внесены соответствующие изменения в документы образовательной организации. Данный приказ зарегистрирован к Книге регистрации приказов образовательного учреждения (номер записи 10 от 04.06.2020 г.).

С учетом указанных обстоятельств, поскольку приказ об увольнении Поляковой Н.Г. отменен приказом директора МКОУ «Таловская СОШ», Полякова Н.Г. подлежит восстановлению на работе с 22 января 2020 года.

В связи с восстановлением Поляковой Н.Г. на работе, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула в соответствии со ст. 394 ТК РФ с 22.01.2020 г. по 14.09.2020 г.

При определении размера среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что по условиям трудового договора истцу была установлена пятидневная 36 часовая рабочая неделя. Ответчиком предоставлена справка о среднедневной заработной плате за отработанное время, которая составляет 468,05 рублей в день.

Таким образом, с учетом предусмотренной в 2020 году нормы рабочего времени, оплате за период вынужденного прогула подлежит 162 дня (январь – 8 дней, февраль – 19 дней, март – 21 день, апрель – 22 дня, май – 17 дней, июнь – 21 день, июль – 23 дня, август – 21 день, сентябрь – 10 дней), в связи с чем, размер заработка за время вынужденного прогула составит 75 824,1 рублей (468,05 рублей х 162 дня).

При увольнении Поляковой Н.Г. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 233 рубля. Поскольку истец восстановлена на работе, указанная сумма подлежит вычету из суммы компенсации, следовательно, окончательная сумма к выплате составит 64 591,1 рублей (75 824,1 – 11 233).

Требования Поляковой Н.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку требования Поляковой Н.Г. о восстановлении на работе судом удовлетворены, неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с невозможностью трудиться, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая, что сумма компенсации, предъявленная истцом, является чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 438 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой Н.Г. удовлетворить частично.

Восстановить Полякову Н.Г. с 22 января 2020 года на работе в МКОУ «Таловская средняя общеобразовательная школа» в должности уборщика служебных помещений.

Взыскать с МКОУ «Таловская средняя общеобразовательная школа» в пользу Поляковой Н.Г. средний заработок за время вынужденного прогула с 22 января 2020 года по 14 сентября 2020 года в размере 64 591 рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 67 591 (шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с МКОУ «Таловская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2020 года.

Копия верна:

Судья                                    Т.Н. Лактюшина