Решение по делу № 2-1200/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-1200/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекина ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бекин Д.А., уточнив исковые требования (л.д. 50), обратился в Щелковский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее по тексту ОАО) о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ваз-211540, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и Фольксваген Гольф, регистрационный знак № под управлением Бекина Д.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, результате аварии автомобилю Фольксваген Гольф, регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 за возмещение причиненного вреда, в силу ФЗ № «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ОАО «Альфа Страхование» согласно страховому полису ОСАГО серия № №. Лимит ответственности составляет 400000 рублей.

20.10.2016г. истец в соответствии со ст.11 ФЗ №40 ОСАГО обратился к ответчику, где, написал заявление о страховом случае, представив все необходимые документы, ему выдано направление на прохождение технической экспертизы. В соответствии с полученным направлением истцом был пройден осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт наружного осмотра транспортного средства.

27.10.2016 г. ОАО «АльфаСтрахование» истцу выплачено страховое возмещение в размере 106136,84 рублей, однако данная сумма, по мнению истца, значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения вышеуказанного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истцом было организовано проведение повторной экспертизы у ИП «ФИО6», о чем был извещено ОАО «АльфаСтрахование». Согласно экспертно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ИП «ФИО6», ущерб, причиненный его автомобилю, составил 207800 рублей.

Согласно экспертно-технического заключения №-Р от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ИП «ФИО6», среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет 191000 рублей.

Согласно экспертно-технического заключения №-Г от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ИП «ФИО6», стоимость годных остатков транспортного средства истца составляет 46000 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 16000 рублей.

Истец обратился в ОАО «Альфа страхование» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была направлена в адрес компании 19.12.2016 г. До настоящего времени ответа на претензию не поступало. Следовательно, величина причиненного и не возмещенного материального ущерба истцу составила: 191000 руб. - 106136,84 руб. - 46000 руб. = 38863,16 рублей, что истец просит взыскать в свою пользу.

Уточнив требования, в соответствии со ст.ст.15, 931 ГК РФ, ст.ст.13,17 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.4,11,12 ФЗ РФ №40-ФЗ истец также просит взыскать с ответчика неустойку за 97 дней просрочки добровольного исполнения обязательства в размере 37697,26 рублей; финансовую санкцию за несвоевременный мотивированный отказ в удовлетворении претензии в размере 4000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, потраченные на оплату услуги представителя в размере 35000 рублей, расходы, потраченные на оплату услуг эксперта в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы, потраченные на оплату доверенности в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, расходы, потраченные на оплату почтового отправления ответчику в размере 135 (сто тридцать пять) рублей 74 копейки.

Истец Бекин Д.А. в судебное заседание не явился, его представитель ЯФковлев Д.В. уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика - ОАО «Альфа страхование» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 14.1. указанного закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя ФИО4 произошло ДТП с участием транспортных средств Ваз-211540, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и Фольксваген Гольф, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате аварии автомобилю Фольксваген Гольф, регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 за возмещение причиненного вреда, в силу ФЗ № «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ОАО «Альфа Страхование» согласно страховому полису ОСАГО серия № №. Лимит ответственности составляет 400000 рублей.

По обращению истца от 20.10.2016г. ОАО «Альфа Страхование» истцу 27.10.2016 г. выплачено страховое возмещение в размере 106136,84 рублей, однако данная сумма, по мнению истца, значительно ниже стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального Закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с суммой выплаты, для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО6

Согласно экспертно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ИП «ФИО6», ущерб, причиненный его автомобилю, составил 207800 рублей.

Согласно экспертно-технического заключения №-Р от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ИП «ФИО6», среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет 191000 рублей.

Согласно экспертно-технического заключения №-Г от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ИП «ФИО6», стоимость годных остатков транспортного средства истца составляет 46000 рублей.

Стоимость проведения экспертизы составила 16000 рублей.

Истец обратился в ОАО «Альфа страхование» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была направлена в адрес компании 19.12.2016г., однако ответ на претензию не последовал, ущерб в полном объеме не возмещен.

Суд учитывает, что ответчиком мотивированных возражений по отчету ИП «ФИО6» не представлено, сторонами ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Иных заключений о размере причиненного истцу при ДТП ущерба суду не представлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения, не выплаченного ответчиком в пользу истца, составила 38863,16 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает, что необходимо руководствоваться положениями закона №40-ФЗ, действовавшими на момент заключения договора страхования.

Исходя из п.2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату выдачи полиса страхования), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 процента от предусмотренной страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, период исчисления которой начинается с даты, когда была осуществлена частичная выплата и длится до даты вынесения решения суда.

Согласно уточненным исковым требованиям, неустойка подлежит начислению начиная с 17.11.2016г. по 21.02.2017г. в размере 37697,26 рублей.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, рассматривает требование о взыскании неустойки за указанный период. Требование о взыскании неустойки, по мнению суда правомерно.

Вместе с тем, в связи с тем, что размер заявленной неустойки сопоставим с суммой недоплаченного страхового возмещения, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ, учитывая принцип соразмерности, уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей. Каких-либо исключительных оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не усматривает, полагая данный размер неустойки соразмерным допущенному нарушению, а также длительности нарушения права.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основан6ии изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 4000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, вытекающие из Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение полного страхового возмещения. Требования истца осуществить страховую выплату в полном объеме ответчиком не были удовлетворены.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в значительном занижении размера страховой выплаты, суд полагает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. Ответчику со стороны истца претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и компенсации морального вреда предоставлялась. Ответчик от удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также выплаты неустойки и компенсации морального вреда уклонился. С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19431,58 рубля (50% от суммы взысканного страхового возмещения).

Каких-либо исключительных оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Заявленное истцом требование о взыскании с ОАО «Альфа страхование» понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ суд присуждает также возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в размере 16 000 рублей по оплате экспертизы; 135,74 рублей на оплату почтового отправления.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации расходов в размере 1700 рублей на составление истцом нотариальной доверенности надлежит отказать, поскольку из ее содержания не возможно определить категорию и существо дела, по которому ведется представительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бекина ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Бекина ФИО12 страховое возмещение в размере 38863,16 рублей, неустойку в связи с невыплатой страхового возмещения в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 4000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 19431,58 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате экспертизы в размере 16 000 рублей; расходы на оплату почтового отправления в размере 135,74 рублей, а всего взыскать 118430,48 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бекина ФИО13 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Бекина ФИО14 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления окончательной форме.

Судья             Н.В. Ванеева