Решение по делу № 33а-6063/2018 от 15.10.2018

Судья Муравьева Н.Г.     Дело № 33а-6063/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года административное дело по апелляционному представлению прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03 сентября 2018 года, по которому административное исковое заявление Управления МВД России по г. Сыктывкару удовлетворено.

Установлен административный надзор в отношении Кравченко А.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, сроком до 20 февраля 2026 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

Управление МВД России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кравченко А.Н. на основании части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару в судебном заседании суда первой инстанции административные требования поддержал.

Кравченко А.Н. с установлением административного надзора согласился.

Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора.

Суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми указывает на то, что в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» резолютивная часть решения не содержит указания на конкретный период административного надзора в днях, месяцах, годах, а указана конкретная дата его окончания, что не позволяет исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также учитывать срок, истекший после отбытия наказания.

Лица, участвующие по административному делу в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон по административному делу не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционного представления, письменного заключения старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении указанных выше лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором ... суда Республики Коми от 14 января 2008 года Кравченко А.Н. осужден по части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ к ... годам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом наказания по приговору ... суда Республики Коми от 29 ноября 2007 года и определено к отбытию в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором установлен опасный рецидив преступлений.<Дата обезличена> года Кравченко А.Н. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 06 месяцев 08 дней и прибыл на постоянное место жительство в г. Сыктывкар Республики Коми, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что Кравченко А.Н., освобожденный из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре основания для установления в отношении Кравченко А.Н. административного надзора, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, а также с установленным судом ограничением в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционного представления прокурора о необходимости уточнения судебного решения в части срока, на который должен быть установлен административный надзор в отношении Кравченко А.Н. с указанием на конкретный период административного надзора в днях, месяцах, годах, с учетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Принимая во внимание, что конкретную дату начала периода административного надзора, которая обусловлена датой постановки на соответствующий учет, определить невозможно, приведенная судом формулировка резолютивной части, содержащая конкретику лишь в определении даты окончания срока административного надзора, в отсутствие указания в резолютивной части срока погашения судимости, который в рассматриваемом деле составляет 8 лет, и равняется сроку административного надзора, не позволяет с достоверностью определить срок административного надзора, установленного в отношении административного ответчика и порядок его исчисления, который предусматривает необходимость учитывать срок, истекший после отбытия наказания.

Решение суда в этой части создает правовую неопределенность в вопросе исчисления срока административного надзора, поскольку дата отбытия наказания, дата начала течения срока погашения судимости и дата постановки лица на учет в органе внутренних дел могут не совпадать, отсутствие же указания на зачет срока, истекшего со дня отбытия наказания до дня постановки на учет, означает, что окончание восьмилетнего срока административного надзора может наступить за пределами срока погашения судимости.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения районного суда указанием на установление административного надзора в отношении Кожурина В.В. на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исключив указание об установлении срока административного надзора до 20 февраля 2016 года.    

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03 сентября 2018 года оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:

Установить административный надзор в отношении Кравченко А.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Председательствующий -

Судьи –