Решение по делу № 2а-387/2021 от 19.08.2021

Дело №2а-387/2021

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Эльмурзаевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД Мейланова А.М.,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Артеменко А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД Мейланова А.М. В обоснование административного иска указал, что в Кумторкалинский РОСП 02.06.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-68/2021, выданный 19.01.2021г. мировым судьей судебного участка №67 Кумторкалинского района РД о взыскании задолженности по кредитному договору №2920367092 с должника Ибрагимовой Г.А.. Исполнительное производство №14171/21/05048-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мейланова А.М. Судебный пристав-исполнитель Мейланов А.М. меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимает, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель Мейланов А.М. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя Мейланова А.М. и Кумторкалинский РОСП УФССП России по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, представили возражения, из содержания которых следует, что доводы истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 11.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП России Мейлановым А.М. возбуждено исполнительное производство №14171/21/05048-ИП в отношении должника Ибрагимовой Г.А. на основании судебного приказа по делу №2-68/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №67 Кумторкалинского района РД о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 18911,64 руб. В рамках данного исполнительного производства Мейлановым А.М. принимались все меры по выявления имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (банки, ОПФР, Росреестр, УФМС, ФНС, ГИБДД, операторам сотовой связи) с целью установления местонахождения должника и его имущества. По полученным положительным ответам с банка, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так же выявлено, что должник является получателем пенсии и 24.06.2021г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника. С остальных регистрирующих органов получены отрицательные ответы. Запросы в отношении супруга о проверке имущественного положения не направлялись, так как супруг не является стороной исполнительного производства и база ПК АИС ФССП не предусматривает такой возможности. 11.06.2021г. направлен запрос в УФМС. 23.08.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не проводилась в связи с тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ-215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 30 июня 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. 15.07.2021г. с выходом по адресу указанному в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем составлен акт в соответствии с которым должник установлен, но его имущество не обнаружено. Согласно ответу с Управления Росреестра по РД недвижимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства взыскателем не направлялась жалоба в порядке подчиненности. Все процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, направляются взыскателю, что подтверждается реестрами. На сегодняшний день у должника с пенсии производятся удержания и перечисляются взыскателю. 28.08.2021г. взыскателю было перечислено 5587,88 руб., поступившие с пенсии должника. Судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по окончанию исполнительного производства.

Административный ответчик в лице Управления службы судебных приставов РФ по РД, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Заинтересованное лицо Ибрагимова Г.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.218, 219, 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 11.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП России Мейлановым А.М. возбуждено исполнительное производство №14171/21/05048-ИП в отношении должника Ибрагимовой Г.А., на основании судебного приказа по делу №2-68/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №67 Кумторкалинского района РД о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 18911,64 руб.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства Мейлановым А.М. принимались все меры по выявления имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (банки, ОПФР, Росреестр, УФМС, ФНС, ГИБДД, операторам сотовой связи), для проверки имущественного положения должника.

В соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом.

23.08.2021г. Мейлановым А.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 11.06.2021г. был направлен запрос в УФМС, 24.06.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству от 13.09.2021 года

Кроме того, суд не усматривает незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении в органы ЗАГС запроса о семейном положении должника.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Обстоятельств, указывающих на наличие у должника зарегистрированного совместно нажитого имущества, судебным приставом установлено не было, при этом взыскателем ООО МКФ «ОТП Финанс» такие обстоятельства также не указывались.

В соответствии с ч.ч.4, 8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом также установлено, что 15.07.2021г. Мейлановым А.М. был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве для проверки имущественного положения должника и обращении на него взыскания. В ходе проверки установлено отсутствие имущества должника, на которое можно обратить взыскание, что подтверждается соответствующим актом. Изложенное подтверждается сводкой по исполнительному производству от 13.09.2021 года, а также актом о совершении исполнительных действий от 15.07.2021 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным – приставом исполнителем Мейлановым А.М. в рамках исполнительного производства №14171/21/05048-ИП в отношении должника Ибрагимовой Г.А. принимаются все меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД Мейланова А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Амиралиева У.И.